Björn Lagerdahl: Hej! Jag anser att det inte är realistiskt eller långsiktigt hållbart att prata om en utveckling av, och än mindre nybyggnation av kärnkraftverk så länge man inte framgångsrikt helt lyckas avveckla och montera ner ett av våra kärnkraftverk, eftersom samhällets utgångspunkt måste vara att ett kärnkraftverk inte är tänkt att existera för evigt. Hur ser du på denna aspekt?
Carl B Hamilton: Beslutet beträffande Sverige är att nya reaktorer kan byggas på de platser där det redan idag finns reaktorer. Barsebäck rivs så snabbt det går, naturligtvis, för att ta det exemplet.
Gunnar: Jag vill bara applådera FP till att ta denna debatt. Klart vi ska ha kärnkraft, säker, ren och billig el är vad vi behöver. Att som andra "politiskt korrekta" bara tro på "sol, vind och vatten", är banalt. Låt Ted ha sin text ifred... Vi som lever i verkligheten vet vad som behövs. Kör på Carl B.
Carl B Hamilton: Tack för dina vänliga och uppmuntrande ord!
Jesper: Fasa ut när det är möjligt - tillåt en utbyggnad som är omöjlig. Gör det verkligen någon skillnad för kärnkraft utveckling/avveckling vem som vinner valet till hösten?
Carl B Hamilton: Valutgången är helt avgörande. Om vänsterpartierna vinner kommer de att riva upp de beslut som nu i juni tas i riksdagen av Allianspartierna om att ersätta 10 gamla reaktorer successivt med 10 nya, för att ha i drift det första från ca 2020-2025. Valet avgör frågan helt och hållet.
Felix: Vill ni att uranbrytning skall tillåtas i Sverige? Hur många nya reaktorer vill ni bygga och när tror ni att de kan bli färdiga förutsatt att ni är vid makten?
Carl B Hamilton: Vi vill inte ändra lagen på någon punkt vad gäller uranbrytning. Kommunalt veto gäller idag, dvs de är lokalbefolkningens ombud som har avgörandet i sin hand, förutsatt att den som vill bryta mineraler -- bl a uran -- uppfyller alla stränga krav som finns i olika lagar. Alliansöverenskommelsen är max 10 reaktorer, och de första bör stå färdiga för produktion under 2020 talet.
Fredrik Thomson: Hej! Tycker du att man också ska tillåta uranbrytning i Sverige? Det är väl bättre att vi gör det här än i fattiga länder som vi gör nu?
Carl B Hamilton: Uranbrytning är tillåten om den aktuella kommunen säger ja, och förutsatt att företaget uppfyller alla miljö och säkerhetskrav. Vi vill inte ändra på rådande lag eller kommunalt veto som finns idag. Sverige importerar även från Australien och Kanada. Att importera är helt ok.
Torbjörn Branne: Hej! Jag beundrar Din aktivitet betr. kärnkraften. Min uppf är att Barsebäcks 2 stängra reaktorer ersatts av kol (I DK och Europa) orsakar ungefär lika mycket CO2 utsläpp som från all årlig personbilstrafik i Sverige. Är detta rätt? och i så fall så borde detta kommuniceras så att allmänheten förstår. Hälsningar Torbjörn PS BRA JOBBAT. Jag är moderat men nu blir det nog Folkaprtiet tack vare Dig.
Carl B Hamilton: Tack tack! För varje TWh el producerad med kärnkraft i Sverige besparas atmosfären ca 882 miljoner ton koldioxid från de alternativa kolkraftverken. Väldiga mängder alltså. Summerat över perioden 1970-2008 innebär det att atmosfären besparats ca 1,6 miljarder ton koldioxid. Det är ca 30 gånger Svveriges totala koldioxidutsläpp år 2007. Om miljöpartiet hade fått bestämma hade alltså Sveriges utsläpp varit 1,6 mdr ton större! MP är en ulv i fårakläder när det gäller koldioxidutsläpp.
Jenny: På vilket sätt är det långsiktigt hållbart att satsa på ytterligare en (tänker på olja) ändlig energiresurs som kärnkraft är? Hur värdrar FP dagens intressen mot framtida generationers intressen, vems är viktigast eller är de lika vktiga?
Carl B Hamilton: Uranet räcker i hundratals år, och kanske tusentals när ny teknik för effektivare bränsleanvändning tagits i bruk. Andra frågan är djupt filosofisk. Min syn är att vi bör värdera (väga) vår generation och framtida generationer ungefär lika när det gäller klimathotet.
Niklas: Vad tror du om torium som bränsle? Norge har stora mängder, det skapar en bråkdel av avfallet som uranium, avfallet har mycket kortare halveringstid och det är mycket säkrare.
Carl B Hamilton: Ja torium har alla de goda egenskaper du nämner. Dock det behövs tydligen plutonium i ett skede, vilket gör torium mindre lockande som bränsle. Kanske kan man lösa detta dilemma?
Mikael K.: Kommer staten att skjuta till skattemedel för vidareutvecklingen av reaktorteknik, både för alternativa bränslen så väl som att använda redan förbrukat bränsle om igen?
Carl B Hamilton: Staten stöder FoU på kärnteknikområdet genom våra univiersitet och tekniska högskolor. Det är möjligt att det kommer att öka, liksom utbildningen -- bl a därför att många som behövs nu går i pension. Jag kan inte svara på vilka områden detta gäller; det besäms ju av forskarna själva i stor utsträckning.
Annica: Hur ska vi kunna garantera säkerheten kring avfallsförvaringen tusentals år framåt i tiden? Är inte det omöjligt?
Carl B Hamilton: Den metod som Sverige och Finland ska använda bedöms som så säker det bara går. Om man i framtiden kan minska dess volym och tillvarata dagens avfall för mer elproduktion så blir det möjligt. Risken med avfallet skall vägas mot den säkra skadan på vår jord och vårt klimat som ökade CO2-utsläpp innebär.
Charlie: Varför inte folkomrösta om kärnkraftens vara eller icke vara? Visst, vi har redan haft en folkomröstning om kärnkraften, men jag vill inte att min generation ska ta konsekvenserna av en omröstning vi själva inte fick lägga våran röst i.
Carl B Hamilton: Ingen folkomröstning, tack. Vi använder den parlamentariska demokratin. Riksdagsval som den överordnade kanalen för folkligt inflytande. Det finns ju flera ja/nej/kanske partier idag så det är bara att engagera sig!
Daniel: En tidigare person frågade Per Bolund, "Sverige konsumerar idag ca 65 TWh Kärnkraft samt ca 200 TWh energi från fossila källor årligen, vilket vill (MP) avveckla först?" Men ändå vinklas så mycket mot kärnkraften. Jag är posetiv till kärnkraftutvecklingen, som du redan skrivit när det gäller förnyning av äldre verk är glädjande. Vill FP även ta bort dessa fossila källor och ersätta dem?
Carl B Hamilton: Vui vill ha fossil-fri energiproduktion rakt över. Vi ska bidra till detta även i andra länder så långt vi kan, t ex genom elexport.
Johan: Är det realistiskt att en privat aktör kommer att vilja stå som finansiär för ett så stort projekt som att bygga ett kärnkraftverk (speciellt när det är så riskfyllt utan en blocköverskridande överenskommelse), eller kommer ni subventionera det på något vis?
Carl B Hamilton: De som vill bygga en ny reaktor kan inte påräkna några statliga stöd eller subventioner för detta. Om detta stoppar nya reaktorer råder det delade meningar om. Själv noterar jag att man i Finland bygger utan statliga subventioner och att inget energibolag i Sverige ställer som villkor sådana stöd.
Lovisa: Vad kostar det, enligt dig, att bygga ett nytt kärnkraftverk och hur mycket kostar det att riva ett befintligt uppskattar du?
Carl B Hamilton: Ett nytt verk kostar 55-65 mdr kr. Jag vet inte vad rivningskostnaden är. Jag tror man idag tar ut en särskild avgift per TWh för att finansiera bl a avvecklingen av varje reaktor.
Joachim: Anser du att man skulle kunna låta den kraftintensiva industrin bygga ett eget kärnkraftverk för att få ner energikostnaden och bättra på sin konkurrenskraft?
Carl B Hamilton: Sorry att jag föll bort. Det blev ett strömavbrott i riksdagshuset. De kommer att bli vanligare om vänsterpartierna skulle vinna valet och höja elpriserna och begränsa tillförseln på olika sätt. // Ja, basindustrin vill gärna vara med och bygga kärnkraft enligt vad de själva säger i syfte att ha kontroll över priser och tillförsel.
Starvid: Kan man tänka sig att Vattenfall, men sina låga lånekostnader, kommer att delta i byggandet av nya aggregat? Kan det tänkas att staten lånar ut pengar via Riksgälden till bankerna som i sin tur lånar ut till kraftbolagen, för att få ner lånekostnaderna?
Carl B Hamilton: Vattenfall har indikerat att man skulle kunna vara intresserad. Jag tror inte Vattefall idag har särskilt låga upplåningskostnader, men det får de själva svara på. Nej, ingen ska påräkna förmånliga lån från staten.
Jonas: Regeringen säger att man inte vill subventionera ny kärnkraft men att vi redan har en infrastruktur uppbyggd som är anpassad för kärnkraft borde rimligtvis ses som en indirekt subvention i förhållande till förnybar energi - hur kommer man se till att utjämna detta ojämlika konkurrensförhållande om man nu öppnar för att bygga ny kärnkraft?
Carl B Hamilton: Svåra frågor. Staten subventionerar drift av förnybar energi, men inte av kärnkraft. Å andra sidan får alla univeristet o dyl utbilda och forska om alla energislag. Att näten som redan finns är redan betalat av gårdagens elkonsumenter, och har inte varit subventionerade utan betalde över elpriset.
Carl Sten: Kommer Vattenfall att tillåtas bygga ny kärnkraft? Det är ju ett statligt bolag och all ekonomisk risk som ett kärnkraftsbygge innebär hamnar ju då hos skattebetalarna - kommer alliansen om de vinner valet att förbjuda Vattenfall att bygga kärnkraft eller kommer ni på andra sätt se till att Vattenfall satsar på något annat istället?
Carl B Hamilton: Om Vattefall finner det lönsamt och i övrigt uppfyller alla lagstadgade krav får företaget delta i byggandet av nya reaktorer. (Varför skulle det bara gälla för utländska företag?). Vattenfall är instruerad att även satsa på förnybar energi, och gör detta idag.
Rebecca: Om det skulle vara möjligt att bygga mer förnybar energi istället för mer kärnkraft, skulle inte det vara ett bättre alternativ?
Carl B Hamilton: Tanken är att göra båda delarna. Olika energislag har helt olika egenskaper och kompletterar i bästa fall varandra. T ex slår man på vattenkraft när vinden inte blåser i vindkraftverken (vid stiltje).
Roger T: Hej, tycker du att man också ska tillåta uranbrytning i Sverige? Det är väl bättre att vi gör det här än i fattiga länder som vi gör nu?
Carl B Hamilton: Har redan svarat.
Elin: Är inte att bygga kärnkraft för att exportera el som att importera kärnbränsle? Det är ju dessutom förbjudet som jag förstår det.
Carl B Hamilton: Det är tillåtet att exportera och importera el fritt. Vi har idag en sammankopplad nordisk elmarknad. Sådan handel sker varje dag året runt. Alla tjänar på detta.
Thomas: Sverige kommer ju att ha ett el-överskott i framtiden enligt Energimyndigheten. Så jag har hört att dig prata ofta om att ny kärnkraft i Sverige ska ersätta kolkraft i andra länder men det finns ju ingen kapacitet att överföra ny kärnkraftsel till Polen eller Tyskland vilka är de enda potentiella köparna i så fall. Tänker ni bygga den kapaciteten och vem kommer i så fall få stå för de kostnaderna?
Carl B Hamilton: Sverige har elöverskott till dess den första reaktorn faller för åldersstrecket. Det beror på att vi uppgraderar våra existerande reaktorer till högre kapacitet (det är bl a MP och V emot, märk väl!). När vi har överskott av el kan vi exportera detta, men det förutsätter naturligtvis att det finns kablar till andra länder, bl a under Östersjön. Vi bör och planerar att bygga fler kablar, först och främst till Baltikum och Tyskland. Kostnaden står elkonsumenterna för på elräkningen, dvs vid export de i Tyskland.
Marie: Borde inte Sverige sträva efter att exportera elkraft likaväl som vi exporterar t ex lastbilar? En utbyggnad av kärnkraften skulle ge många nya jobb och en ny exportnäring till Sverige.
Carl B Hamilton: Jovisst. Se f g. svar. Dock ger det kanske inte så många jobb, men väl priovata och offentliga inkomster.
Alex Hansson: Jag har läst om att man kan återanvända atomavfall från kärnkraftverk och på så sätt minska atomavfall problem. Är detta bara en utvecklingside eller är det en verklig möjlighet i den snara framtiden?
Carl B Hamilton: Detta anses helt möjligt inom 10-20 år.
Lotta: Kommer ni tillåta att de som ligger bakom eventuella reaktorer tar emot utländska statliga subventioner i förbindelse med ett reaktorbygge?
Carl B Hamilton: Hur andra länders skattebetalare beter sig kan vi inte i Sverige bestämma över.
Max: Kan du garantera att det aldrig kommer att ske en allvarlig kärnkraftsolycka i Sverige. Inga utläggningar. Svara bara ja eller nej.
Carl B Hamilton: Nej, men jag kan garantera att klimathotet förvärras för varje dag med mindre kärnkraft och mer koldixidutsläpp i atmosfären. Och elpriserna blir högre.
JIMMY: Om det blir strömspikar i Riksdagshuset så borde ni bygga minst 25 nya kärnkraftsverk , så ni har backup.
Carl B Hamilton: Haha! Det var vindkraft?
Magnus Nilsson: Hur ser du på uranbrytning och de stora områden som behöver tas i anspråk för att få tillgängligt uran med de förutsättningar som finns i Sverige. Och hur ser du på framtida möjligheter för dessa exploaterade geografiska områden och tillgänglighet för invånare i Sverige i framtiden?
Carl B Hamilton: Det var en bra riksdagsdebatt om uranbrytning nyligen i riksdagen. Jag ber att få hänvisa till den. går att läsa på nätet och riksdagens hemsida ("protokoll")
Hansson: Tack för att någon äntligen tar tag i frågan och ser till att vi kan byta våra kärnkraftverk! Man kan vara lite orolig för vad som händer vid ev. annan regering i höst. Synd bara att inte beslut om nya verk kunde tas innan valet. Det hade varit bra, tycker jag.
Carl B Hamilton: Beslut om byte tas före valet och besluten träder ikraft efter valet, om inte vänsterpariterna vinner.
Peter: Hur skall karnkraften kunna byggas ut utan subventioner? Kommer det att inforas subventioner ifall ingen finansiar ar villig att ta risken att investera utan subventioner?
Carl B Hamilton: Inga statliga subventioer kan påräknas.
Kristin: Hej. Jag tycker det känns som att man tonar ner riskerna kring säkerhet och avfall med kärnkraft. Det kan INTE vara ett miljövänligt alternativ - det läcker alltid strålning från alla kärnkraftverk. Vore det inte bättre att satsa på energi som kommer från sol, vind och vatten, t ex från vågor i havet som man ju lyckats med på sistone?
Carl B Hamilton: Vi bör prova alla alternativ och se vilka som duger tekniskt och som inte är orimligt dyra.
JIMMY: Varför bygger ni inte 25 st nya kärnkraftsverk!! så att Sverige har några Verk i reserv att köra igång på vintern.
Carl B Hamilton: För dyrt.
moderator: Nu slutar chatten. Tack alla som medverkat!
Erin: Hej, Folkpartiet står ju för liberalism och individens frihet, eller hur? Kärnkraftssamhället däremot är förknippat med stora trögrörliga system, övervakning och koncentration av makt och kapital. Hur går det ihop?
Carl B Hamilton: Tja. FP försöker vara teknikneutralt i olika sammanhang. Nu måste jag sluta! Tack för mig! Carl