Datafilerna kommer från servrar vid CRU, Climate Research Unit, på University of East Anglia, ett världsberömt centrum som studerar både naturliga klimatförändringar och sådana som orsakas av människan.
För några år sedan gjorde forskare från CRU underlaget till den omtalade så kallade ”hockeyklubbskurvan” som visade att jordens medeltemperatur först inte stigit nämnvärt på tusen år och därefter stuckit av uppåt i mitten av 1900-talet.
Inför Köpenhamnsmötet höjs tonläget mellan mainstreamlägret och de forskare och skeptiker som ifrågasätter att människan ligger bakom den ökade uppvärmningen.
De som ifrågasätter uppvärmningsteorin menar att de hackade dokumenten bevisar en konspiration – att forskarna manipulerat data för att stödja den utbredda uppfattningen att klimatförändringen är verklig och att den till stor del orsakas av mänskligheten.
De hackade filerna dök först upp på en anonym rysk ftp-server och spreds sedan snabbt på nätet, uppger Guardian.
Filerna åtföljdes av ett anonymt meddelande: "Vi anser att klimatvetenskapen, i nuläget, är alltför viktig för att hållas dold. Vi släpper nu ett slumpmässigt urval av korrespondens, kod och dokument. Förhoppningsvis kommer det att ge en inblick i vetenskapen och människorna bakom den."
University of East Anglia bekräftar att information från en server för forskningsinformation har hackats, men säger samtidigt att mängden av information som nu finns tillgänglig på nätet är för stor för att universitetet ska kunna bekräfta att allt material är äkta.
NY Times har varit i kontakt med en del av de vetenskapsmän vars mejl offentliggjorts. Enligt tidningen bekräftar flera av dessa att mejlen är autentiska.
Ett av de mejl som uppmärksammats och som gett skeptikerna vatten på sin kritiska kvarn är daterat i november 1999. I mejlet beskriver en vetenskapsman sina statistiska metoder som ett ”trick”.
NY Times har varit i kontakt med mottagaren av mejlet som bekräftar att det är pålitligt. Professorn som skrivit mejlet har pratat med Investigate magazine. Han säger att han inte försökt dölja något och att mejlet, tio år efter att det skrevs, uppfattas fel. Han menar att två olika saker blandas ihop i mejlet, men kan inte utveckla resonemanget eftersom det var så längesedan han skrev mejlet.
Skeptiker menar att dokumentet kan användas som bevis för att forskare manipulerat data under många år, men det är det många motsätter sig.
– Det ser skumt ut på ytan, men det finns massor av enstaka meningar som lösryckta ur sitt sammanhang kan verka skumma, säger Bob Ward, på forskningsinstitutet om klimatförändringar och miljö vid London School of Economics, till tidningen Guardian.
Han menar att ordet ”trick” kan tolkas på flera sätt. Att det visserligen kan betyda bedrägeri men lika gärna ”ett smart sätt att göra något på” - en genväg.
Bob Ward hävdar att även om mejlen visar sig vara äkta så ändrar inte det faktum att en enorma samling bevis från olika vetenskapliga områden stöder slutsatsen att moderna klimatförändringarna beror till stor del av mänsklig verksamhet.
Han får medhåll av DN:s vetenskapsjournalist Karin Bojs som påpekar att klimatfrågan bygger på rön av tusentals forskare från en lång rad framstående universitet och institut och att deras resultat granskas noga innan de publiceras i vetenskapliga tidskrifter.
”Att alla dessa forskare och alla dessa universitet och alla dess tidskrifter har enats om att frisera bilden av jordens uppvärmning – det tror jag lika mycket på som att världen ska gå under den 21 december år 2012”, skriver Karin Bojs i en krönika om konspirationsteorier.