Skogsskövling framställs alltmer som en av de största orsakerna till den globala uppvärmningen. Ungefär en femtedel av alla utsläpp av växthusgaser härrör från nedhuggning av skog, enligt FN:s beräkningar. Det är mer än transporterna, mer än jordbruket och ungefär i nivå med världens industrier.
Därför introducerades för några år sedan ett slags mekanism för att minska avverkning och försämring av skogsmark. Den kallas med sin engelska förkortning Redd och administreras av FN. Idén går ut på att ekonomiskt kompensera bolag eller länder som dämpar eller avhåller sig från skogsskövling.
Nyligen skickade 22 miljöorganisationer, bland andra Greenpeace, Global Witness och Rainforest Foundation, ett brev till miljöminister Andreas Carlgren där de uttrycker oro för att den ursprungliga andan i Redd håller på att vattnas ur. De menar att den linje Sverige och EU driver inför klimatmötet i Köpenhamn i december inte ger skogen tillräckligt skydd.
Organisationerna vänder sig framför allt mot att EU vill främja så kallad hållbar skogsskötsel, ett begrepp som de menar är ett kryphål för stora skogsbolag. Begreppet har aldrig definierats tillräckligt, och i dag avverkas på många håll skog inom ramen för vad som betecknas som ”hållbar skogsskötsel”.
I själva verket, anser de 22 organisationerna, skulle bolagen även inom ramen för Redd kunna fortsätta att hugga ner träd i en oacceptabel takt och förvandla urskogen till plantager med exempelvis oljepalm.
I den aktionsplan som formulerades under den FN-ledda klimatkonferensen på Bali 2007 talades från början om skydd mot att regnskog förvandlas till plantager. Men enligt brittiska tidningen Independent togs formuleringen bort under de senaste överläggningarna i Bangkok – efter påtryckningar från vissa regnskogsländer.
EU:s egna positioner i frågan har aldrig uttryckligen talat om stopp för omvandling av regnskog till skogsplantager. Unionen pekar på ”vikten av handling för att minska skogsavverkning och skogsförsämring” men framhåller också behovet av ”hållbar skogsförvaltning”, något som alltså miljöorganisationerna misstror.
Senast i förra veckan finslipades EU-positionerna, och man preciserade sig då exempelvis angående övervakning av skogsskötseln och hur marknaden ska kunna bidra till alla de miljarder euro som kommer att behövas i Redds belöningssystem.
- Farhågan, om jag förstår det, är att EU på något sätt skulle gå ifrån synen att värna om stående skog. Men jag kan inte se att det finns grund för det, säger Per Rosenqvist på miljödepartementet till DN.se.
- Hela tanken med åtgärder på Redd-området är dels att behålla stående skog, dels att stödja skogsbruk, där sådant finns, som är hållbart.
Per Rosenqvist konstaterar att det skogsskydd som i dag finns ibland efterlevs dåligt.
- Så jag tycker det är lite orättvist att det här skulle gå emot de ambitioner man har. Jag tycker EU tar tydliga steg framåt.
EU:s övergripande målsättning är dels att halvera avverkningen i tropiska länder till år 2020, dels att stoppa skogsminskningen globalt till år 2030. Det senare målet framstår som mindre ambitiöst eftersom de årliga förlusterna av skog i världen är under två promille och fortsätter att dämpas, inte minst tack vare omfattande skogsplantering i Kina.
En paradox i sammanhanget är att EU samtidigt som man vill använda stora summor för att öka skogsarealen i fattiga länder lägger stora summor på att hålla landskap öppna inom unionen.
Fotnot: DN.se har flera gånger bett att få en kommentar av miljöminister Andreas Carlgren, men han har inte hört av sig.