Hot mot regnskogen avvärjt i klimatavtal

Visar 1-10 av 19. Per sida: 5 10 20 40

@Fjalar: Du missade förståss även du ett faktum.. eller några stycken för att vara korrekt.
1. Det bor ungefär dubbelt så många i Europa VS Sydamerika och på en betydligt mindre yta.
2. Den moderna civilisationen som vi känner den idag - vilken tär mer på vår omgivning - har en betydligt längre historia i Europa än i Sydamerika.
Dom sakerna kan ha en effekt på varför det finns mindre skog i Tyskland än i Brasilien!

ClS, 05:01, 7 november 2009. Anmäl

Vi har under ett par decenier transformerat kol från fossila gömmor i berggrunden till gas i atmosfären. Hur ska vi få bort den från atmosfären? Det enda sättet är att biologiskt binda den i ett matrial som kan förvara den under en någorlunda lång tid. Enda möjligheten är träd. Vi kommer att behöva bygga otroligt många trähus framöver. Framtidens miljöaktivist är en snickare!

PW, 20:31, 6 november 2009. Anmäl

Miss Putt är rik, vit och från Australien. Hon bekymrar sig om träd i Brasilien. När det det gäller IPCC så leta efter argus-projektet som mätt temperaturen i världshaven, den har sjunkit sedan 2003. Kallare alltså. De är förmodligen bekymrade eftersom detta innebär att de knappast kommer att få mera forskningsanslag....

C-G, 19:28, 6 november 2009. Anmäl

Gratulerar igen, rika vita människor som vill skydda träd och fåglar. Här hade några fattiga kunnat få jobb med att producera mat. Men vilka? Fattiga, färgade... De har ingen röst idag...

C-G, 19:23, 6 november 2009. Anmäl

Först och främst så kan inte vi bestämma om andra suveräna stater vill hugga ner sin skog eller ej, vi kan ha en åsikt men vi kan inte göra något åt det.
I Europa ökar skogsarealen sen tidigt 80 tal, detta enligt officiell statistik från EU.
Slutligen så är hela klimatfrågan en cirkus som saknar stöd i vetenskapen. IPCC kan inte få fram några hårda bevis för sin hypotes att CO2 på ett katastrofalt sätt skulle höja temperaturen på planeten.
Känner till minst 2 professorer i fysik i Sverige som protesterar vilt mot IPCC teorier.

Kane, 17:10, 6 november 2009. Anmäl

@Robin
Därför att den svenska skogen redan är skövlad. Vi har mycket lite urskog kvar i Sverige. Landet är täckt av planterad skog, kalla den industriskog.

Jonas, 14:54, 6 november 2009. Anmäl

Jag är väldigt dålig inom det här ämnet. Men tycker att det är riktigt hemskt att man ska behöva skövla regnskogen. Den är ju trotts allt en väldigt viktig del i vårat eko-system. Men jag undrar. Sverige ska ju vara känt för att ha stor och rik skog, varför kan man inte skövla den skogen istället? På sätt och vis låter det ju som en bättre idé än att sänka en skog är så pass viktig som regnskogen.

Robin, 14:49, 6 november 2009. Anmäl

RE: Fjalar
Du vet att Tyskland är mer än bara Puttgarden, Rostock och Hamburg va? Åk ner till Tyskland själv så ska du se att det finns bra mycket skogar där. Möjligen inte lika mycket som i Sverige, men skog finns där allt. Snacka inte om sådant som du inte har en minsta aning om. 0a.

Berndt, 14:38, 6 november 2009. Anmäl

@ Akta våra skogar: Tyvärr så är INTE regnskogen jordens lungor. Havet är det. Regnskogen är ett slutet ekosystem som konsumerar all syre den producerar.
@Jonas: Jätte smart att hugga ner regnskogen när det knappt finns någon matjord alls. Finns det inget som binder jorden, som rötter, kommer den att försvinna med vind och regn.

Ava, 14:37, 6 november 2009. Anmäl

Hehe smart att hugga ner regnskog o göra möbler av den! tyvärr huggs den ned, dikas ut och ersätts med palmoljeodlingar. Det är därför som Indonesien är 3e värsta uttsläpparland av växthusgaser. Vem konsumerar palmolja? DU!

Jonas, 14:19, 6 november 2009. Anmäl