Klimatmötet i Köpenhamn

Klimatmötet splittrat om vilket avtal förhandlingarna gäller

Publicerat 2009-12-11 09:05

Misstron mellan den rika och den fattiga världen ligger i öppen dager i Köpenhamn. Oenigheten gäller till och med vad man ska förhandla om: det gamla avtalet eller ett nytt?

Skriv ut Textstorlek

17 kommentarer
0 Bloggar

Klimatmötet i Köpenhamn

Relaterad Webb-TV
Yngst på Bella Center
2009-12-18 11:57
"Behöver inte internet för att veta att något är fel"
2009-12-17 13:07
"Mår illa av att svika andra länder"
2009-12-17 06:15

Förhandlingarna i Köpenhamn pågår längs två spår. Det ena handlar om det existerande klimatavtalet Kyotoprotokollet och i vilken mån de deltagande i-ländernas åtaganden ska förlängas. Det andra handlar om en ny överenskommelse där även USA och u-länderna åtar sig att minska utsläppen.

USA anslöt sig aldrig till Kyotoprotokollet, och angav som skäl att avtalet inte avkräver tillväxtekonomierna Kina och Indien några åtstramningar. Det är en orsak till att ett andra förhandlingsspår öppnades, för att få med världens enda supermakt i en klimatpakt.

Men den fattigare delen av världen, på klimatmötet företrädd av G77-gruppen, fortsätter kräva att Kyotoprotokollet förlängs och att USA ansluter sig.

- Vi ska inte slösa tid på att uppfinna något vi redan har. Vår ödmjuka begäran är att den amerikanska kongressen ratificerar Kyotoprotokollet. Det förväntar vi oss att president Obama ställer upp på, som fredspristagare, som förespråkare för multilateralism och med en släkt i u-världen som han är stolt över, sade G77:s företrädare Lumumba Stanislaus Dia Pin på en presskonferens.

På botten av denna vida klyfta mellan i-länder och u-länder ligger bristande förtroende, menar Lars Westermark, klimatchef på Naturvårdsverket och medlem i klimatpanelen på DN.se.

- Mycket handlar om misstro. I Kyotoprotokollet finns ett regelverk och u-länderna uppfattar det som att i-länderna vill springa ifrån sina bindande åtaganden. Och i-länderna har inte lyckats förklara hur ett nytt avtal skulle se ut, säger Westermark, som deltog i förhandlingarna när Kyotoprotokollet mejslades fram.

Enligt Lars Westermark vill G77-gruppen att i-länderna först gör nya åtaganden för minskade utsläpp inom Kyotoprotokollet. Därefter är man beredd att försöka hitta lösningar på andra punkter.

- EU vill nog i och för sig ta med sig komponenter från Kyotoprotokollet, men då frågar sig de fattiga länderna vilka det är.

I Kyotoprotokollet är det endast i-länder som har juridiskt bindande krav på sig att sänka utsläppen. Det är en modell som G77-gruppen vill se även i fortsättningen, kompletterad med politiska men frivilliga målsättningar i utvecklingsländerna.

- EU kan nog acceptera frivilliga åtaganden om det sker på högsta politiska nivå och har verklig substans, säger Westermark.

Han menar också att det kanske inte ens är meningsfullt att ställa juridiskt bindande krav på alla länder.

- I så fall krävs det institutioner som kan mäta utsläpp och rapportera, och det kommer att vara en svårighet. För i-länderna som anslutit sig till Kyotoprotokollet finns det maskineriet redan på plats, säger Westermark.

Den svenske chefförhandlaren Anders Turesson, som även företräder EU-länderna, har vädrat sin frustration över att förhandlingarna bromsas av ”procedurfrågor”.

- Diskussionen om Kyotoprotokollet skapar problem. Den andra processen har knappt startat, vilket kan få allvarliga följder. Vi behöver adekvata åtgärder också från de stora ekonomierna i u-världen, annars är det omöjligt att nå våra ambitiösa mål, sade Turesson på en presskonferens.

Hans Rosén

hans.rosen@dn.se

Läs mer: Mike Hulme: ”Why We Disagree About Climate Change"

Kommentarer(17)

Visar 1-10 av 17. Per sida:

Det är helt fel väg att gå att bara dela ut pengar till olika länder i u-världen och sedan tro att det ska klara det vi i väst inte klarar. Använd pengarna till att forska fram nya och bättre sätt att ta fram energi, solceller, vågkraftverk, kärnkraft osv. Kanske olika tekniker för olika länder med hänsyn till deras förmåga och placering påp jordklotet.

Prinsen, 17:28, 15 december 2009. Anmäl

Det kommer inte att gå att beröva genomsnittliga västerlänningen hans/hennes bil, Thailandsresa osv. Varje regering som försöker det kommer att bli bortröstad. Varje regering som försöker sända massa pengar till det svarta hålet bestående av korrupta regimer blir också bortröstad. Så det är lika bra att vänja sig vid värmen.

HD, 21:18, 14 december 2009. Anmäl

USA:s logik i att de vägrar att skriva på Kyotoavtalet därför att Kina och Indien vägrar göra det, motsvarar väl som bäst nivån av logik som man återfinner hos gemene tredjeklassare.

Bertil Haraldsson, 19:51, 14 december 2009. Anmäl

EUs bud för tillfället är 49 kr / EU-medborgare och år eller 13 öre per EU medborgare och dag.
EU tycks när man ser ekonomin anse att det som en rätt oviktig fråga att rädda jordens klimat.

Eva Berglund, (Webbsida) 22:49, 13 december 2009. Anmäl

Jag skulle vilja be er alla: Tänk själva. Se mitt inlägg nedan och reflektera över varför ni tror som ni gör. De av er som är alarmister, reagera inte reflexmässigt och säg att jag har fel (det har jag inte, de fakta jag anger har vetenskaplig grund). Stanna upp och fundera över om ni har kunskap, eller vetskap om källor som motbevisar mina påståenden. Om ni inte har det – på vilken grund har ni då bildat er uppfattning? Vissa av mina fakta borde vara enkla att motbevisa, tex torde en påläst debattör enkelt kunna hänvisa till data som påvisar den uppvärmning av hav och troposfär som IPCC förutspått.

Leon, 09:50, 12 december 2009. Anmäl

Jag påstår att global uppvärmning INTE pågår och utmanar alarmisterna att visa att jag har fel – inte genom utsagor som "alla vet ju att", utan fakta motbevisande mina påståenden. Beläggen är överväldigande:
Michael Manns hockeystick har visat sig vara en bluff.
Nya data visar att IPPCs antagande att en dubbling av CO2 ger 3 grader högre temperatur är grovt felaktigt – skall vara 0,5 grader.
Det är nu klarlagt att det var varmare under medeltiden än i dag.
IPCCs slutsatser bygger på det felaktiga antagandet att ökad ytvärme leder till minskad utstrålning. Vi vet nu genom satellitmätningar att ökad ytvärme leder till ÖKAD utstrålning, dvs uppvärmningen uteblir.
Ökning av havstemperaturen i enlighet med IPCCs förutsägelser har inte påvisats.
Ökning av temperaturen i övre troposfären i enlighet med IPCCs förutsägelser har inte påvisats.
Vi vet nu att ökad molnighet leder till ökad reflektion av solljus, dvs lägre temperaturer, i motsats till IPCCs antaganden.

Leon, 09:49, 12 december 2009. Anmäl

@Skrämmande ignorans
Förklara gärna vad du tycker är rasism eller kolonialism. Jag har varken sett det ena eller det andra.
Sen är det ytterst tveksamt om människan orsakat någon uppvärmning. Vore så fallet, ja då ligger ansvaret på dem som orsakat. Nu finns inga sådana bevis - forskarvärlden är inte ens enig om att det pågår en kontinuerlig uppvärmning!

Tobbe, 16:57, 11 december 2009. Anmäl

@Skrämmande ignorans bland DNs läsare,
De huvudsakliga argumenten från de som ifrågasätter värdet av att överföra betydande kapital till FN är inte att klimatet skulle vara u-världens fel, utan att det finns allt starkare belägg för att det inte skett någon uppvärmning alls. Climategate har visat att Michael Manns hockey stick (hockey trick) är en bluff. Vi vill se en oberoende granskning av underliggande data och CRU/IPCC innan åtgärder vidtas.

Leon, 13:30, 11 december 2009. Anmäl

Men Jesus! Skit i vems fel det är, förändring skulle skett igår och jag tkr detta senaste protokollet verkar något bättre än det tandlösa kyoto protokollet. Sedan så är tex Kina i klass med USA på utsläpps fronten och dom är absolut inte i en så dålig ekonomisk situation att de skall undantas för ett nytt protokoll. Det samma gäller Indien & Brasilien. Man får ändå tänka på att oavsätt om väst har skapat problemet så kommer ju effekterna drabba alla, även 3:e världen länder, vilket innebär att det borde ses som självklart med ett gemensamt arbete nu. För ALLAS framtid.

Evi, 12:37, 11 december 2009. Anmäl

Varför frågas inte Fredrik ut om han kommer att sälja ut vårt egenbestämmande till FN's nya superregering? Vad det handlar om är att FN:s klimatmöte i Köpenhamn i december inte bara handlar om att begränsa växthusgaser utan de facto överför mycket makt till en ny icke-vald världsregering. Denna regering kommer att ha mycket stora befogenheter. Den kommer att överföra mycket stora belopp till u-länderna, kunna sätta en 2% skatt på alla finansiella transaktioner m.m. Vad står det i det hemliga avtalet ingen får se???

Mikael J, 12:33, 11 december 2009. Anmäl

1 2 Nästa