Klimatmötet i Köpenhamn

Läckta klimatmejl granskas

Publicerat 2009-12-04 09:45

En utredning ledd av en oberoende ämbetsman ska granska betydelsen av de mejl som läckt från klimatforskare vid East Anglia-universitetet i Storbritannien.

Skriv ut Textstorlek

38 kommentarer
0 Bloggar

Klimatmötet i Köpenhamn

Relaterad Webb-TV
Yngst på Bella Center
2009-12-18 11:57
"Behöver inte internet för att veta att något är fel"
2009-12-17 13:07
"Mår illa av att svika andra länder"
2009-12-17 06:15

Utredningen ska gå till botten med frågan om det finns några ”bevis för att data har manipulerats eller undanhållits på ett sätt som strider mot acceptabel vetenskaplig praxis.”

Dessutom granskas vilka rutiner universitetets klimatenhet har i allmänhet när det gäller att offentliggöra forskningsresultat och utsätta dem för utomstående prövning. Det hela ska utmynna i rekommendationer för hur klimatenheten bör ledas och arbeta i framtiden.

Utredningen leds av Sir Muir Russel, en ämbetsman med förflutet inom bland annat högskoleväsendet, det brittiska regeringskansliet och den skotska förvaltningen. Han är utbildad fysiker.

Utredningen ska vara klar under våren 2010, meddelar East Anglia-universitetet. Chefen för klimatenheten Phil Jones lämnar sin post medan utredningen pågår.

Bakgrunden är att mejl från och till den världsberömda klimatenheten på East Anglia-universitetet för ett par veckor sedan publicerades på internet. Personer som ifrågasätter rönen om människans påverkan på klimatet hävdar att korrespondensen visar att klimatforskningen inte är pålitlig.

Detta har tillbakavisats av representanter för FN:s klimatpanel, där flera tusen forskare deltar i att utvärdera och dra slutsatser av klimatvetenskapen.

Läs mer: Det här är klimatforskaren Caroline Leck

Kommentarer(38)

Visar 1-10 av 38. Per sida:

Jag tror inte fullt på historien om "hackers" som kriminellt kommit åt data. Det kan lika gärna vara en medarbetare som sett vad som händer och i likhet med sjukvårdsbiträdet på vårdhemmet ansett, att nu går skam på torra land. Ni minns affären för några år sedan. Varefter data/uppgifter lämnas ut. Medarbetare som reagerar av en eller annan anledning är för övrigt det största hotet mot datasäkerheten även i stora företag - inte hackers.

DR, 18:00, 5 december 2009. Anmäl

Svensk forskare Håkan Grudd SU i publikation (2008) avslöjade också farsen "The 200-year long warm period centered on AD 1000 was significantly warmer than the late-twentieth century". Denna medeltida värmeperiod har de nu aktuella skandalforskarna i USA och England försökt att gömma undan!

Docent (känner ej Grudd), 22:23, 4 december 2009. Anmäl

Med IPCCs påståenden om höjd global temperatur kräver Bangladeshs president kräver att i-länderna betalar skadestånd till Bangladesh för höjd havsnivå och förstörd miljö.
Och här hemma vill Miljöpartiet införa rader av miljöskatter, också baserat på IPCC.
Det finns många IPCC-kramare.
Och nu är det dags för dem att vakna upp.

LSK, 19:27, 4 december 2009. Anmäl

http://www.prisonplanet.com/climategate-investigat or-is-member-of-vehemently-pro-man-made-global-warming-organization.html

DET ÄR SKANDAL, 19:14, 4 december 2009. Anmäl

joe -- Polerna pa denna planet har varit utan is manga ganger i historien mellan istiderna. CO2 har inget med det att skaffa.
For ovrigt ar din logic fel. Att tva parametrar okar samtidigt bevisar inte att det finns nagot samband. Att pasta det ar att ljuga med statistik. Tex, det finns perfect korrelation mellan spritkonsumption och laerarloner i min delstat, men det ena har inget att gora med det andra. Rekommenderar att du laser boken "How to lie with statistics".

elmalo, 19:05, 4 december 2009. Anmäl

det man vet är att halten koldioxid i atmosfären ökar och att borrkärnprov indikerar att koldioxid och värme hänger ihop. Man vet också att genomsnittstempraturen ökade fram till 1998. Vill vi verkligen chansa på det inte är någon fara? Jag tror att de flesta forskare har helt klart för sig att de inte kan förutsäga om det kommer 1 grads tempraturökning eller 6 grader på hundra år. de vet nog ockås att det finns en liten chans att ökningen uteblir eller blir ännu större. jag vågar inte chansa

joe, 18:20, 4 december 2009. Anmäl

Det har ju varit klart i åratal att många seriösa vetenskapsmän anser att FN:s klimatpanel ägnar sig mera åt politik än åt vetenskap. Problemet är ju att ingen är ens i närheten att ha benat ut alla de myraider komplexa och olinjära samband som finns mellan alla de parametrar som styr klimatet på olika ställen på jorden. Alltså bygger man sina klimatmodeller på antaganden, med gissad/ansatta parametervärden för hur känslig t.ex. koldioxidhalten är för havets temperatur. Det är ju självklart att man kan manövrera med parametersättningen så att man får de resultat man vill ha. Nämligen de som pekar på att man i grunden har rätt men att det behövs mera forskning = pengar. Enda sättet att råda bot på detta är förstås att ge lika mycket pengar till 'klimatskeptiker' som till 'klimatalarmister'.

Dr Mabuse, 17:49, 4 december 2009. Anmäl

Sök på: Climategate Investigator Is Member Of Vehemently Pro-Man Made Global Warming Organization . Jag har själv inte läst klart om vad The Royal Society of Edinburgh(där Sir Muir Russel åtminstånde varit medlem) själva har för inställning angående Co2 eller att människan skulle kunna ha en sådan stor effekt på klimatet än, men läsningen som kommer upp är uppenbarligen intressant!.

Blackie, (Webbsida) 17:18, 4 december 2009. Anmäl

Paus i uppvärmning? Ja, jorden har ju så mycket att stå i nu så den kan väl få ta en liten rast...
Det tog tid för DN att ens knysta om denna skandal. Kanske en liten skandal i sig?

Ulf Gustavsson, 16:56, 4 december 2009. Anmäl

Det tog ett jävla tag innan DN tog upp det här.
I de övriga artiklarna är det lustigt att se hur en nedgång i temperatur ses som en normal variation medan en uppgång i temperatur genast bekräftar en långsiktig tendens.

Hln, 16:28, 4 december 2009. Anmäl

1 2 3 4 Nästa