Kompromissen följer otydligt utslag i folkomröstningen

Hur kan de borgerliga partier (m, fp och kd) som hittills sagt nej till trängselskatten plötsligt svänga till ett ja?

- Det är en kompromiss som bland annat bygger på att utslaget i folkomröstningarna var otydligt. Stockholms stad sa ja, de övriga 14 länskommuner som fick rösta sa nej, men det går att argumentera för att stadsbornas röster väger något tyngre.

- Centern är för kommunala trängselavgifter, fp:s och kd:s väljarkårer är kluvna. Moderaterna får problem med de mest hårdnackade motståndarna i partiet, men kan hoppas att de inte vill ställa till det för den nya borgerliga regeringen.

Går det att sälja trängselskatten med att det ger pengar till nya vägar som Förbifart Stockholm?

- Det är kärnan i förslaget. Även de som hatar trängselskatten ska få något att trösta sig med, för alla realister torde ha förstått att det är svårt att dra ihop alla de miljarder som Förbifarten kostar.

- Men många moderater har tidigare hävdat att trängselskattens kostnader är större än intäkterna. När de fyra borgerliga partiledarna i sin artikel på DN Debatt talar om en lösning som "möjliggör lägre avgifter" går det inte riktigt ihop.

Varför skrotar den borgerliga alliansen Citybanan som man förut sagt ja till?

- Det är egentligen mer överraskande än utspelet om trängselskatten. I Stockholmsberedningen, den parlamentariska utredningen som blev klar 2003, var alla partier i regionen eniga om att prioritera Citybanan högst. De borgerliga riskerar kritik för att bete sig på samma sätt som socialdemokratiska regeringar som har saboterat regionala trafiköverenskommelser.

- Men de beräknade kostnaderna har snart fördubblats, redan innan några stora arbeten har inletts. Citybanan tar lång tid att bygga och blir dyr även om den slipper de problem som plågar tunneln genom Hallandsåsen. Samtidigt kollapsade den "ytspårslösning" alliansen talar om för tio år sedan. Så hur alternativet ser ut är oklart.