Inte långt efter i fråga om dramatik låg försvarets i slutpläderingar:
- Vi måste stoppa det skenande tåg som åklagaren försöker sätta i rörelse, sade Per E Samuelsson, försvarsadvokat för folkpartiets tidigare partisekreterare Johan Jakobsson.
Samuelsson gjorde gällande att politiken riskerade att spela en större roll än juridiken i folkpartirättegången, och efterlyste mer måtta i straffyrkandena och "sunt förnuft" i bedömningarna.
Även Per Jodenius försvarsadvokat Lars Perhard gjorde gällande att socialdemokraternas polisanmälan två veckor före valet från början främst var avsedd att skada folkpartiet i valrörelsen, och att socialdemokraterna medvetet sett genom fingrarna med SSU-ares dataintrång på Sapnets högre säkerhetsnivåer.
Åklagare Per Lindqvist yrkade på böter och villkorlig dom för både Per Jodenius, Liberala ungdomsförbundets tidigare pressekreterare som erkänt 131 inloggningar på Sapnet, och Niki Westerberg, folkpartiets tjänstlediga presschef som tagit emot information från Jodenius.
Han pekar på att Westerberg under rättegången "på centrala punkter velat backa" i förhållande till de uppgifter hon lämnat i polisförhören. Att hon på ett tidigt stadium fått veta av Per Jodenius att de socialdemokratiska dokument han mejlade henne härrörde från inloggningar på Sapnet, och att Niki Westerberg därför bör dömas till anstiftan eller medhjälp till Jodenius omfattande dataintrång.
Åklagaren argumenterade för att Niki Westerberg i rätten på flera punkter skulle ha ändrat sin historia i syfte att skydda sig själv och folkpartiets tidigare partisekreterare Johan Jakobsson. Allt avvisades av hennes försvar.
Jodenius advokat talade för sin del om "ungdomssynder". Han pekade på att Per Jodenius redan förlorat sitt jobb och fått lida mycket för det han gjort, och yrkade på straffeftergift för sin klient.
För Johan Jakobssons del yrkade åklagaren på bötesstraff, med hänvisning till att Jakobsson ändå försökt hindra Jodenius att själv fortsätta använda inloggningsuppgifterna. Dock ansåg åklagaren det ställt utom tvivel att Jakobssons syfte varit att Jodenius skulle lämna inloggningsuppgifterna vidare till en journalist, och att denne journalist - som kom att bli Expressens Niklas Svensson - också sedan själv skulle logga in. Därför skulle Jakobssson dömas för "anstiftan till anstiftan till dataintrång".
I polisförhör har Per Jodenius tidigare sagt att Jakobsson uppmanade honom att berätta för massmedierna att han själv bara loggat in en gång, att han då sett vad som verkade vara spännande socialdemokratisk information, men tyckte det vore moraliskt fel av honom att använda informationen, och i stället ville lämna inloggningsuppgifterna till medierna.
- Johan Jakobsson sade att "Vore jag som du skulle jag ge en journalist jag litade på de här uppgifterna". Jag uppfattade det som att han syftade på inloggningsuppgifterna, berättade Jodenius inför rätten.
På denna punkt utvecklade Johan Jakobsson under onsdagsförmiddagen sitt resonemang inför Stockholms tingsrätt:
- Per Jodenius berättade för mig att han fått inloggningsuppgifterna från en socialdemokratisk tjänsteman. För det första sade jag åt honom att han inte fick använda uppgifterna. För det andra uppmanade jag honom att berätta för massmedierna att han fått uppgifterna från en person anställd hos socialdemokraterna.
- Min tanke var bland annat att om det skulle komma ut till massmedierna att de hade sådana läckor kunde det generera negativ publicitet för socialdemokraterna, att de skulle framstå som en organisation i sönderfall.
Men enligt Expressenreportern Niklas Svensson nämnde aldrig Jodenius att informationen skulle ha kommit från en socialdemokratisk källa.
- Jag förstod det som att källan (Jodenius, red:s anm) ville att jag skulle gräva fram skandaler om socialdemkraterna, säger Niklas Svensson.
Dom faller den 27 april.