Privat alkoholimport

Domstolen konstaterar att Systembolagets möjlighet att säga nej till en konsuments begäran av import av alkoholdrycker innebär en importrestriktion.

Dessutom menar domstolen att konsumenter som använder Systembolagets importservice för att köpa alkoholdrycker som inte finns på lager drabbas av "ett flertal olägenheter" som de inte skulle ha haft om de själva hade importerat dryckerna.

Dels belastas kunden av administration, dels måste han/hon betala en kostnad som ersätter Systembolagets administrativa kostnader och transportkostnader samt en marginal på 17 procent. Den marginalen hade köparen inte behövt betala om han/hon själv direktimporterat varorna, slår domstolen fast.

Därmed innebär förbudet mot att privatpersoner importerar alkoholdrycker en restriktion mot den fria rörligheten för varor inom EU, menar domstolen.

Sverige har argumenterat att denna restriktion är befogad med tanke på folkhälsan. Och EG-domstolen konstaterar att vissa restriktioner kan vara befogade ur ett sådant perspektiv. Men den måste vara i proportion till hur effektiv den är.

Enligt domstolen har Systembolaget aldrig avslagit en begäran om anskaffning av alkohol på grund av att en viss högsta mängd alkohol har beställts. Därför menar domstolen att importförbudet snarare främjar Systembolaget som distributör av alkoholdrycker än begränsar alkoholkonsumtionen. Att skydda människors liv och hälsa är därför inte godkänt argument för importförbudet, menar EG-domstolen.

Inte heller köper man argumentet att importförbudet skyddar ungdomar från att konsumera alkohol eftersom det skulle vara svårt att kontrollera åldern på köparen om alkoholen beställs via internet.

Domstolen tycker sig inte kunna fastställa att ålderskontroller är effektiv på Systembolaget och ser inga skäl till att inte ålderskontroll kan göras lika bra vid leverans av varor som har importerats. "Förbudet står inte i proportion till syftet att skydda ungdomar mot alkoholkonsumtionens skadeverkningar", enligt domstolen.

Domen ger därmed den pensionerade läkaren Klas Rosengren rätt när han beställde vin från Spanien och lät frakta det till Sverige med en transportfirma. Vinet beslagtogs i tullen som smuggelgods. Rosengren har överklagat beslut i tingsrätten och hovrätten. Högsta domstolen skickade ärendet vidare till EG-domstolen i Luxemburg, vars uppgift är att se till att de nationella lagarna är i linje med EU-regler.

Frågan Högsta Domstolen ville ha svar på var om vinimporten är en del av Sveriges detaljhandelsmonopol och därför är att betrakta som smuggelgods eller om det störde EU:s regler om fri handel med varor. Tisdagens svar är att det störde EU:s regler om fri handel med varor.

• Dela med andra
  • Facebook
  • Digg
  • Stumble Upon
  • Del.icio.us
  • Pusha
• Rätta artikeln
•  Textstorlek
• Tipsa
• Skriv ut