Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Politik

Kaplan: Svepande anklagelser –politik och religion hör inte ihop

Nalin Pekgul kommer med svepande anklagelser, och ingenting är nytt, kommenterar Mehmet Kaplan(MP) debattartikeln i DI. ”Hur ska man kunna bevisa att man inte har en dold agenda?" säger han till DN. Kaplan slår fast att han betraktar IS som en terrororganisation och inte ”frihetskämpar”, och att han delar Pekguls syn på orsakerna till att ungdomar åker ned för att kriga.

Du anklagas för att vara smygislamist?

– Ingenting i det hon skriver är något nytt, hon har haft den här typen av svepande anklagelser tidigare. Jag jobbar på ett visst sätt och har gjort det i många år, sedan jag kom in i partistyrelsen 2003 och riksdagen 2006. Jag jobbar för att inkludera människor i samhället, de goda krafter som finns i det civila samhället –moskéer, kykor ideella föreningar och andra som deltar i det offentliga samtalet. Det är grunden för att ha en levande demokrati och det är så så vi får in unga människor som blivit marginaliserade och känner att deras röster inte räknas. Den typen av situationer kan lätt uppstå i ett samhälle som har ekonomiska klyftor och där unga inte känner att de är delaktiga i besluten som tas om dem. Det var det jag pratade om med medierna häromdagen, och det som Pekgul syftade på.

Har du tagit avstånd från islamism? Hur?

– Det där bygger på svepande anklagelser att jag skulle vara islamist och ha en dold agenda. Man försöker klistra på människor åsikter som man inte har. Det har publicerats texter om hur jag ser på frågan om politisk islam, om unga muslimer och deras möjligheter till delaktighet i vårt samhälle. Jag har hela tiden promotat att den civila sektorn och ideella organistaionerna ska ha goda kontakter med kommunerna, ordna lokaler i dialog med kommunerna och myndigheterna. Det har jag varit väldigt tydlig med, ändå får jag svepande åsikter om att jag skulle vara på det ena eller det andra sättet. Hon säger at jag skulle ha en dold agenda, vad ska jag svara då? Ska jag säga att ”nej det har jag inte?”. Vem som helst annars som skulle ha fått såna här svepande påståenden om att man har en dold agenda, det skulle direkt ha blivit en stor diskussion om det.

Men på vilka sätt har du tagit avstånd?

– Jag har skrivit ett flertal debattartiklar där jag visar min syn på hur jag ser på muslimer i Sverige, jag har varit tydlig med att politik och religion är två olika saker.

Pekgul skriver att hon är säker på att du anser att ”jihadister är frihetskämpar”. Hur ser du på IS?

– Det är en terror-rörelse som enligt mig är det största hotet mot det området, och många som åker ned dit skapar stor oro i och med att de värvas, det var också det jag berättade för de turkiska tidningarna. Moskén i Rinkeby jobbar hårt för att få unga att inte ansluta sig och inte åka dit. De behöver mer hjälp. Det är ett sånt exempel som jag tog upp.

Pekgul säger att du hävdat att det är islamofobin i Europa som gör att folk blir IS-krigare, när det i själva verket handlar om sånt som rotlöshet?

– Det precis det som jag säger i artikeln. Jag sa att en av de orsaker som finns till att unga människor i Europa åker ned är att de är alienerade, att de känner att de inte är delaktiga. Och om vi kan bekämpa islamofobi och inkludera det civila samhället, däribland de muslimska församlingarna och kyrkorna, så kan vi motverka att fler unga åker ned.

Du har fått backa från uttalanden och en inbjudning till riksdagen av en antisemitisk politiker. Pekgul menar att du kommer undan för lätt, hur många gånger ska det få hända?

– När det gäller det som hände i Almedalen (uttalandet som jämställde dem som åker ned och strider med IS med svenskar som deltog i finska vinterkriget) så var det ett missförstånd. Alla förstod vad jag menade utom en bloggare. Det jag visste när jag bjöd in politikern till riksdagen var att hon var här för att prata om mänskliga rättigheter. Vi skulle prata om mänskliga rättigheter i förhållande till Guantanamo och när jag hörde att hon var här bjöd vi in henne på ett öppet samtal. När du frågar hur många gånger det ska få hända, kan jag säga att jag alltid varit snabb på att berätta hur jag ser på saker när det blivit missförstånd. Jag som offentlig person är jättenoga med att göra mig förstådd så gott jag kan, eftersom det finns en försförståelse och fördomar mot personer utifrån deras bakgrund, och då är det jätteviktigt att vara öppen.