Två socialdemokrater organiserade ombudsröstning med endast s-valsedlar.. Två socialdemokratiska valarbetare dömdes på måndagen till böter i Stockholms tingsrätt. De fälldes för att ha tagit chansen att ordna några extra röster till partiet på ett äldreboende i Hässelby i september 2002.
Valfusk heter det inte på juridiksvenska, utan "otillbörligt verkande vid röstning". De två åtalade, Klas Innergård och Saied Tagavi, håller med om att de gjorde fel. Men de hävdar att det aldrig var meningen att fuska utan om att hjälpa de gamla att delta i valet.
- Man ska inte fällas för brott bara för att man har misstolkat en regel, säger advokat Tomas Nilsson, som försvarar Saied Tagavi.
Det var den 5 september 2002, tio dagar före valet. En då 84-årig kvinna på äldreboendet Skolörten i Hässelby bad partiet att ordna valmöte. Nuvarande riksdagsmannen Kaj Nordquist kom och talade, Innergård och Tagavi ställde upp från den lokala s-föreningen. 84-åringen bjöd på kaffe och hade också tänkt sig att åldringarna skulle få rösta.
Ett socialdemokratiskt valmöte lämpar sig dock inte som röstningslokal. Det visste de båda valarbetarna. Ändå slutade dagen med att de hade agerat ombud för ett antal gamla. För att det blev stressigt och kaotiskt, förklarar de själva, men den ursäkten godtar inte tingsrätten.
Det framstår "som oförklarligt att två så erfarna partiarbetare som Klas Innergård och Saied Tagavi fallit undan för (84-åringens) krav på att röstning skulle äga rum", skriver rätten. Tre dagar efteråt skulle de boende ändå ha kunnat rösta i ett så kallat institutionsval, vilket de två åtalade kände till. Enda förklaringen till agerandet är enligt domen att de velat gå händelserna i förväg.
Klas Innergårds advokat Peter Lindqvist är mycket missnöjd med det resonemanget:
- När man ska pröva oförvitliga människors brottsliga uppsåt, då ska det krävas mer, då ska man inte bara analysera utifrån ett tyckande.
Båda försvarsadvokaterna är inställda på att domen ska överklagas. Eftersom domen blev böter blir det inget automatiskt prövningstillstånd i hovrätten, men advokaterna utgår från att fallet ska anses ha tillräcklig principiell betydelse. Någon rättspraxis finns knappast att luta sig mot.
Tomas Rudin, sekreterare i Stockholms arbetarekommun, trodde på en friande dom. Samtidigt som han varnar för att stämpla det inträffade som valfusk konstaterar han att valmötet i Hässelby gick snett.
- Vi får helt enkelt se över vad vi kan erbjuda våra valarbetare av mer utbildning eller tydligare information, säger Tomas Rudin.
Ska man se något positivt i det för vår del, så är det att vi fick det här domslutet nu. Vi har gott om tid på oss till nästa val att se över våra rutiner.