Varför vill regeringen sekretessbelägga tsunamibanden?

Publicerat 2009-10-04 11:05

På måndag kommer regeringen att lämna ett förslag på remiss till Lagrådet där den föreslår att säkerhetskopior inte ska omfattas av offentlighetsprincipen. Går förslaget igenom medför det att de omdiskuterade tsunamibanden hemlighetsstämplas i ytterligare 70 år.

Skriv ut Tipsa Textstorlek

21 kommentarer
0 Bloggar

Bakgrund: Hemliga säkerhetskopior

Regeringens nya förslag innebär att tryckfrihetsförordningen, en av Sveriges grundlagar, ändras genom ett tillägg.

Den föreslagna formuleringen lyder:

"Handling som förvaras hos en myndighet endast som ett led i teknisk bearbetning eller teknisk lagring för annans räkning anses inte som allmän handling hos den myndigheten. En säkerhetskopia anses inte som allmän handling. Med säkerhetskopia avses handling som en myndighet förvarar endast i syfte att kunna återskapa information som har gått förlorad i myndighetens ordinarie system för automatiserad behandling av information".

Och så här vill regeringen att sekretesslagens specialbestämmelse om säkerhetskopiorna för de så kallade tsunamibanden ska lyda:

"Sekretess gäller för uppgift i kopior som i säkerhetssyfte har genererats i regeringskansliets datasystem och som har bevarats med anledning av naturkatastrofen i Asien år 2004, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan fara för att Regeringskansliets verksamhet skadas."

För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst sjuttio år.

Regeringen vill att båda lagändringarna träder i kraft den 1 januari 2011.

Källa: Regeringens lagrådsremiss (TT)

Relaterad läsning

Regeringen vill mörka tsunamiband i 70 år

De så kallade tsunamibanden är säkerhetskopior av regeringskansliets datatrafik vid flodvågskatastrofen den 26 december 2004. Banden återfanns i ett källarförråd 2006 och har inte offentliggjorts. Den förra regeringen ville lägga 70 års sekretess på banden, något som både oppositionen och Lagrådet opponerade sig emot. Istället beslutades om en treårig tillfällig sekretess och en utredning tillsattes. Nu vill den nuvarande regeringen gå på samma linje som den dåvarande och sekretessbelägga banden i 70 år.

Justitieminister Beatrice Asks pressekreterare Martin Valfridsson förklarar att en yttrandefrihetskommitté (den parlamentariska e-offentlighetskommittén) tidigare tittat på frågan och att de då kom fram till att säkerhetskopior inte är allmänna handlingar och att det därför inte behövdes några sekretessbestämmelser. Den nuvarande regeringen gör en motsatt bedömning - att säkerhetskopior kan vara allmän handling och att det därför behövs en sekretessbestämmelse.

Allmänna handlingar har alla i Sverige rätt att ta del av enligt Tryckfrihetsförordningen om de är offentliga och inte sekretessbelagda.

Enligt Valfridsson är större delen av informationen på tsunamibanden inte offentlig.

– Principen är att den ursprungliga handlingen kan vara antingen allmän eller inte. Är handlingen allmän kan den vara offentlig eller sekretessbelagd. Internt arbetsmaterial och privata mejl är aldrig offentliga. Det skulle man aldrig kunna få ut, menade kommittén. Regeringen menar att det kan finnas offentliga delar i säkerhetskopior, men då finns de som allmänna handlingar och det är dem man kan begära ut – inte själva säkerhetskopian. Tanken med det nya lagförslaget är inte att något ytterligare ska bli sekretessbelagt.

– Vi eftersträvar största möjliga offentlighet. Men bara för att man gör en säkerhetskopia så kan det inte innebära att allt material blir offentligt.

Remissen till Lagrådet är, enligt Valfridsson, ett principiellt ställningstagande till hur man ska se på säkerhetskopior och handlar inte specifikt om tsunamibanden, även om de berörs av den eventuella lagändringen.

– Det har gjorts en statlig utredning som ligger till grund för den här remissen och det är den vi utgår ifrån. Kommittén bedömde att säkerhetskopior inte är allmänna handlingar och att de inte behöver sekretessbeläggas eftersom de ändå inte går att begära ut. De lämnade även ett alternativ – gör man bedömningen att säkerhetskopior är allmänna handlingar så bör man skapa en sekretessbestämmelse, säger Martin Valfridsson.

Sofia Lundgren

sofia.lundgren@dn.se

Kommentarer(21)

Visar 1-10 av 21. Per sida:

Rättsröta - det är nu ett faktum!

Stopp! din ip-adress har nu registrerats, 17:44, 6 oktober 2009. Anmäl

För att dölja den inkompetenta insats som den dåvarande Svenska regeringen utgjorde givetvis. Varför tror ni man försöker annars dölja något sådant?.

Sven, 09:27, 5 oktober 2009. Anmäl

Om jag förstår artikeln rätt är förslaget att det material på banden som hade varit hemligt om orginalet bevarats skall fortsätta vara hemligt, allt annat skall vara offentligt.
Sedan kan jag hålla med om att det inte är särskilt klart om det är så man skall förstå förstå artikeln.
Om mitt antagande är korrekt så tycker jag att det är ok - att man tar en säkerhetskopia skall inte ändra hur hemlig en viss handling är.
Om det här innebär att tsunamisamtalen skall vara offentlig är alltså en fråga som är relaterad till om orginalhandlingen borde ha varit offentlig.
Naturligtvis skall banden bevaras och det skall skapas sekundärkopior eftersom det finns ett stort allmänintresse av innehållet, att ursprungmaterialet försvann är mycket klandervärt och där finns det skäl att se över rutinerna så att det inte upprepas.
Pressen och medborgarna har ett viktigt verktyg för att hålla koll på myndigheterna i offentlighetsprincipen och det bör man inte rucka på.

MF, 00:19, 5 oktober 2009. Anmäl

Huvudskälet till sekretessen är såklart att det högsta politiska skiktet i Sverige skulle kunna visas upp i sin sanna dager, långt bortom PR-konsulternas kontrollerade version. Det skulle bli tydligt för allmänheten hur okunniga och slarviga våra makthavare är. Det är i sig ett hot mot rikets säkerhet. Inte deras beteende, utan att beteendet blir känt. Ta bort politikernas livstids pensioner och sänk deras löner så skulle saken vara biff.

Stan, 23:26, 4 oktober 2009. Anmäl

Personsekretess 70 år, men det finns ingen anledning att sätta denna långa sekretess på materialet, man får helt enkelt göra löpande sekretessbedömningar. Då är inte rikets säkerhet i fara heller,. Att de båda största partierna håller varandra om ryggen motarbeta offentlighetsprincipens syfte. För det kan väl aldrig vara så att man skyddar enskilda tjänstemän? Ni fattar inte hur allvarligt det här är.

M, 21:53, 4 oktober 2009. Anmäl

Däremot vore det intressant att få ut den information på banden som faktiskt utgör allmäna handlingar. Jag håller med de flesta om att vad som faktiskt sades om tsunamikatastrofen vid den här tiden knappast kan anses behöva sekretessbeläggas.

För böfvelen, 19:40, 4 oktober 2009. Anmäl

Ni som inte fattar varför de här banden sekretessbeläggs i 70 år, har ni funderat över vad som mer kan finnas på de där banden? Det handlar alltså om regeringskansliets datatrafik vid tiden för tsumanin; det talades kanske om andra saker än tsunamin vid den tiden, eller hur? Hur vet ni att 70 års-sekretessen har med tsunamin att göra?
Ni som drar paralleller till FRA kanske också är på rätt spår. Om någon av datatrafiken på banden förmedlats externt så har den varit krypterad. Utländska signalspaningsorganisationer skulle slå frivolter av lycka om man offentliggjorde något, ordagrant, som tidigare skickats krypterat (och då varit möjligt för dem att snappa upp). Bättre ingång i kryptosystemen kan man aldrig hoppas på.
Jag tycker inte det är ett dugg svårt att förstå varför banden sekretessbeläggs. Svårigheten är väl bara att lista ut vilken av flera högst rimliga anledningar som är den rätta. Vad det nu spelar för roll.

För böfvelen, 19:36, 4 oktober 2009. Anmäl

Den nuvarande regering gör en konstig bedömning. Det känns självklart att sekretess belagda handlingar INTE ska bli allmänna bara för att man gör en säkerhetskopia. Frågan om banden som innehåller mail om tzunamin 2004 ska offentligöras eller inte är en helt annan fråga. Ni som tycker att dom ska vara offentliga bör kunna specificera varför. Varför ska just dom handlingarna vara offentliga och inte andra? Ni som kommenterat denna artikeln verkar vara emot sekretess per definition. Det låter inte speciellt konstruktivt.

Emma, 19:18, 4 oktober 2009. Anmäl

Å ena sidan tvekar de inte att tvinga operatörer spara medborgarnas samtliga samtal och mail och låta FRA läsa allt som skickas över internet. Å andra sidan skyddar de sig själva i 70 år.
I sverige kan watergate inte hända för det är förbjudet att läsa offentlighetens backuper.
Hm ...

pelle, 19:01, 4 oktober 2009. Anmäl

Vi behöver en Lisbeth Salander.... Vad är det de( föregående och nuvarande regering) villl dölja... måste finnas allvarliga brister i sättet/rutinerna att sköta den här typen av situationer eftersom banden uppenbarligen innehåller information så skadlig att den måste hemlighållas i 70 ÅR!!!

rättrådig, 18:35, 4 oktober 2009. Anmäl

1 2 3 Nästa