Åklagaren Tommy Clevenhult tycker att fallet bör prövas av Högsta domstolen. Dock är han nöjd med att mannen fälls men beklagar att det inte blir någon påföljd.
- Helt nöjd kan jag inte vara eftersom jag tycker att det är mord eller försök till dråp, säger han till DN.se.
Tommy Clevenhult anser att domen är välskriven och i sig inte överraskande.
- Är man sjuk vid brottstillfället och sedan frisk ska det vara fängelseförbud, säger Clevenhult.
Åklagaren ser stora svårigheter med att förklara domen för den dödade pojkens föräldrar. Mannen är skyldig men straffas inte.
- Han dödade ert barn men det blir ingen påföljd. Det är väldigt tungt, säger Clevenhult.
Han tycker att det sänder fel signaler till allmänheten.
- Jag anser att detta är en lucka i lagen. Jag hade hoppats på att långt frihetsstraff eller vård, säger Clevenhult.
Tror du att Högsta domstolen tar upp målet?
- Det får riksåklagaren bestämma men jag tycker att man ska föra upp fallet till HD. Det är principiellt viktigt med tanke på mannens medvetandegrad och uppsåt.
Är det den delen som du tycker är prejudicerande?
- Ja, det tycker jag. Jag har sett idag att lagmannen Martin Borgeke tyckte att det var ett av de svåraste fallen som han haft. För mig är det självklart att det borde tas upp i HD, säger Clevenhult.
Tommy Clevenhult anser också att mannen handlade i nödvärn men att skotten inte står i propotion till hur pojkarna hotade honom.
- Klart han hade nödvärn. De hade pinnar och käppar, det mötte mannen med ett hagelgevär och det är inte rätt. Pojkarna hade inte på hans gård att göra men man kan inte möta det med ett gevär. Vi tappade bort barnperspektivet, det var ett barn som dödades, istället kom det att handla om familjens lidande, bussringningar och trakasserier, säger Clevenhult.