Han kan däremot inte misstänkas för att bryta mot bidragsbrottslagen från 2007, där en person också kan dömas för oaktsamhet. Den lagen gäller nämligen inte riksdagsledamöternas ersättningar.
– En ensamstående tvåbarnsmamma eller en arbetslös har det rätt besvärligt att freda sig genom att säga att de inte hade för avsikt att begå något brott. Är de alltför slarviga, då blir de fällda, säger Gunnar Stetler, överåklagare vid riksenheten för korruption.
Men Juholt kan alltså inte misstänkas för brott enbart om han har slarvat, eftersom riksdagsledamöternas ersättningar inte finns listad i bidragsbrottslagen. Där räknas bara pengar som betalats ut från Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten, Centrala studiestödsnämnden (CSN), Migrationsverket, Arbetsförmedlingen, kommunerna eller arbetslöshetskassorna.
Varför kan man inte jämställa riksdagsledamöternas ersättning med andra bidrag?
– Det är en politisk fråga om de vill ändra lagstiftningen, säger Stetler.
Folkpartiledaren Jan Björklund vill inte kommentera varför bidragsbrottslagen inte omfattar ersättningar från riksdagen.
– Jag är inte säker på att kostnadsersättningar är bidrag, men jag är inte insatt i det här. Men det är ju inte tillåtet heller kring kostnadsersättningar att lämna oriktiga uppgifter, säger han.
Enligt överåklagare Nils Rekke, som ledde utredningen bakom bidragsbrottslagen, ingick det inte i direktiven att ta med riksdagens kostnadsersättningar.
– Uppdraget var att utreda brott mot de sociala trygghetssystemen, säger Rekke.
På söndagen talade S-ledaren Håkan Juholt ut exklusivt för nyhetsbyrån TT.
– Det är lögn, sade Håkan Juholt om att han redan 2009 skulle ha förstått att riksdagens bostadsbidrag var för stort.
I helgen framkom uppgifter om när Juholt insåg att han felaktigt fått ut pengar för sitt boende från riksdagen.
Enligt Aftonbladets källor blev han varnad vid en internrevision 2009. Enligt S-märkta statsvetare vore hans position som partiledare i fara om den saken kunde bevisas.
När exakt insåg du hur riksdagens ersättningsregler för boende fungerar?
– Efter sommaren. Någon gång i skiftet augusti, september. Ingen fram till dess har i något sammanhang menat att jag har gjort fel och jag har själv inte förstått att jag har gjort fel.
Om att han blev varnad redan 2009:
– Vi har gått tillbaka och tittat i revisionen och där finns ingenting sådant. Den uppgiften är en lögn och den förs fram av någon som vill utnyttja detta tillfälle för att skada mig ytterligare lite grann.
– 100 procent kan jag förneka detta, säger han.
Vänsterpartiets gruppledare i riksdagen, Hans Linde, tycker att även riksdagsledamöternas ersättningar från riksdagen bör omfattas av bidragsbrottslagen.
– Personligen så tycker jag det. Det är svårt att förstå varför riksdagsledamöter ska behandlas annorlunda än andra grupper i samhället, säger Linde.
Men behöver inte riksdagsledamöter ha ett särskilt skydd mot att kunna åtalas?
– Det är svårt att se att det finns behov att ett sådant skydd. Ledamöternas förmåner och ersättningar bidrar till politikerföraktet och undergräver tron på demokratin. När något som det här med Juholt händer så skvätter det på oss alla, även på oss som sköter sig och inte gömmer en sambo i övernattningslägenheten, säger Linde.
Enligt Marianne Bjernbäck, chef för riksdagens enhet för ledamotsservice, finns ingen blankett med rutor som ska kryssas i beroende på om man begär full eller reducerad logiersättning.
Däremot står det i riksdagens egna föreskrifter att om en närstående person övernattar, som inte har rätt till logiersättning, så "skall logiersättningen för denna tid reduceras till 75 procent. Ledamoten skall för sådan övernattning betala tillbaka utbetald logiersättning med 25 procent av 1/30 per dag av den avgift som är fastställd för övernattningsbostaden".
Folkpartiets gruppledare Johan Pehrson anser inte att bidragsbrottslagen ska omfatta riksdagsledamöters kostnadsersättningar.
– Det har inte föresvävat oss att vi skulle ha särskilda regler för riksdagsledamöternas kostnadsersättningar. Det är ju ersättning för utgifter i tjänsten på samma sätt som journalister har eller om du jobbar på Atlas Copco. Lagen handlar om bidrag från trygghetssystemet, säger han.
Även för TT förnekar Socialdemokraternas partikassör Tommy Ohlström att det 2009 skulle ha gjorts en genomgång av Juholts kostnadsersättningar från riksdagen för att kunna fastställa avgångsvederlaget från partiet efter att Juholt avgått som biträdande partisekreterare.
– Nej, det har vi inte gjort vare sig för Håkan Juholt eller någon annan person. Därför att vi kontrollerar de inkomster man har, det är inkomster från riksdagsarvode och eventuellt utskottsarvode som ska räknas ifrån den ersättning som utgår. Så svaret är nej, några sådana beräkningar har vi inte gjort, säger Ohlström.
Så kostnadsersättningar, som logiersättning, har ingen betydelse för avgångsvederlaget?
– Nej, det är en ersättning för utlagda utgifter man haft, så det ingår inte.
Har du eller någon annan som du känner till påpekat för Juholt att han fick felaktig logiersättning från riksdagen?
– Svar nej. Det har jag inte gjort eller någon annan som jag känner till gjort, säger Ohlström.
Enligt Juholts pressekreterare Sofie Rud har partiet även kontaktat andra personer som då arbetade på partikansliet och inget tyder på att en genomgång av Juholts ersättningar skulle ha gjorts under den aktuella tiden eller på att någon påtalat för Juholt att han fått felaktiga ersättningar.