Dödsskjutningen i Rödeby

Tommy Clevenhult, chefsåklagare i Blekinge, hade yrkat på att 50-åringen skulle dömas till tio års fängelse för mord och mordförsök. Men tingsrätten frikände honom med hänvisning till att han inte varit vid sina sinnens fulla bruk när han sköt de fyra skotten mot pojkarna.

- De resonemangen köper inte jag, säger Tommy Clevenhult, till DN.se.

- I nästan alla grova våldsbrott säger de att de åtalade inte haft avsikt. Det är en mycket vanlig invändning.

Clevenhult anser att det faktum att 50-åringen avlossat fyra skott, varav tre dödliga, är bevis nog för att döma honom för brottet. Att de psykiatriska utlåtandena varit eniga om att 50-åringen inte kunde förstå konsekvenserna av sitt handlande, anser han inte räcker för ett frikännande.

- Jag tycker definitivt att så kallad expertis fått för stort genomslag. Det gäller inte bara detta fall.

Per Swahn, målsägandebiträde för den föräldrarna till den 15-årige pojken som dog, är inne på samma linje.

- Jag har svårt att acceptera att man inte är medveten när man gör en mängd komplicerade rörelser, som att ladda om, säger han till DN.se.

Har de psykiatriska utlåtandena fått för stor betydelse?
- Ja, det kan man väl tycka.

Per Swahn hade telefonkontakt med föräldrarna så snart domen blivit offentlig. Det var mycket jobbigt för dem att få beskedet om frikännandet på onsdagen, säger han.

- De vet vad som hände, men ingen ställs till straffrättsligt ansvar för detta.

Att förklara juridiken som gör det möjligt för rätten att fria 50-åringen var "inte enkelt". Swahn säger att för föräldrarna är det viktigt att någon döms för att ha dödat deras son, så även om en ny rättegång blir jobbig vill de gå vidare till nästa instans.

Lagmännen i tingsrätten sade att de var helt säkra på att de tagit rätt beslut. Men Swahn och Clevenhult tror ändå på ett överklagande.

- Jag hörde att rätten varit säker. Jag är av en annan åsikt. Vi får se vad hovrätten säger, säger Per Swahn till DN.se.

Sven-Erik Alhem, överåklagare i Malmö, säger till TT att han tror att fallet kan gå ända till Högsta Domstolen.

- Den springande punkten är hur långt man kan gå för att skydda sig mot brottsligt angrepp på person. Den nu frikände mannens psykiska status komplicerar förhållandet enormt. Det vore väldigt mycket enklare om det gällde en spik nykter människa som under helt normala förhållanden hade agerat under överlagda former. Då hade man haft mycket enklare att ta ställning, säger han.

TT: Är du förvånad över att mannen frikändes helt?

- Nja, det ligger inom ramen för vad som är möjligt. Jag förstår att det här är ett gränsfall och att det är utomordentligt svårt att hamna rätt. Därför vill man som åklagare ha en prövning i högre instans. Detta kan ju sluta med ett avgörande i Högsta domstolen.

• Dela med andra
  • Facebook
  • Digg
  • Stumble Upon
  • Del.icio.us
  • Pusha
• Rätta artikeln
•  Textstorlek
• Tipsa
• Skriv ut