Ekbergs debattinlägg är ett tal i egen sak och ställer sig på ett skrämmande sätt bakom principen att "ändamålet får helga medlen". Det anser Ulf Bjereld, som på torsdagen angreps på DN Debatt av den förre IB-agenten Gunnar Ekberg.
Ulf Bjereld, professor i statsvetenskap, avslöjade nyligen i rapporten "Övervakningen av den svenska Palestinarörelsen 1965-1980" att IB godkände att Gunnar Ekberg genomförde två bombhot mot El Al och Middle East Airways i början på 70-talet. Ekberg hade då i uppdrag av IB att infiltrera den svenska Palestinarörelsen och påstod att han övertalats till hoten av en ledande palestinsk företrädare i Sverige.
I ett debattinlägg i torsdagens DN skriver Gunnar Ekberg och Svante Winqvist, också med IB-anknytning, att Bjereld förvränger fakta och försvarar principen att "om man kan avstyra ett stort ont genom ett litet ont gör man en rättsvinst". Skribenterna hävdar också att fler hundra liv räddats genom Ekbergs infiltration i den palestinska organisationen.
- Ekberg är ju naturligtvis hårt trängd på grund av kritiken mot honom och hans uppdragsgivare, och känner ett behov av att rättfärdiga sig. Men att förespråka att ändamålen får helga medlen är helt oförenligt med vårt rättssystem, det går inte att säga att man får kränka någon lite grann, säger Ulf Bjereld.
Att Ekbergs insatser skulle ha räddat liv finns det inget underlag för i det digra material från Säpos arkiv som Bjereld gått igenom. Bjereld påpekar också att kritiken mot infiltrationsarbetet framför allt handlar om att Ekbergs uppdragsgivare godkänt de suspekta metoderna och att kontrollorganen inte fyllt sin uppgift.
- Riksdagens försvarsutskott gick ut och ansåg att Ekbergs göranden var förtjänstfulla, i ett försök att lugna allmänheten. Det är just sådant som min kritik går ut på, menar Bjereld.