Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Hej !
Mitt DN Ämnen jag följer Sparade artiklar Kundservice Logga ut
Sverige

Emanuel Karlsten: Innehållet är inte viktigt – men principen

Inte en till text om övervakning. Jag förstår att du tänker det. Eller åtminstone att tre fjärdedelar av er tänker det. Så många är det enligt SVT/Sifo som inte oroar sig särskilt över om FRA och andra övervakningsmyndigheter läser det vi gör på nätet.

Kanske har Fredrik Reinfeldt förstått det för länge sedan och att det är därför han är så oberörd. Inte ens när det avslöjats att USA avlyssnat Tysklands förbundskansler har han offentligt kritiserat USA. Vår utrikesminister tycker att det är naturligt att våra allierade buggar hans telefon.

Och det är klart: Man skulle ju till och med kunna hävda att det vore odemokratiskt av våra toppolitiker att hetsa upp sig för sådana struntsaker som USA:s tillgång till våra statshemligheter. Det är ju inte så många som bryr sig ändå?

Det finns en gammal metafor som handlar om att man kan lägga en groda i kallt vatten och långsamt vrida upp värmen, så märker den inte när den kokas till döds.

Jag tänker ibland att det är vad som hänt. På 70-talet stod moderater på torg och propagerade mot övervakning. Gösta Bohman talade redan då om USA:s övervakning: ”Läggs kontroll till kontroll, registrering till registrering, blir vi själva så småningom slavar under kontrollsystem, fångar i ett genomreglerat samhälle, där den enskildes möjligheter att hävda sig gentemot den allt starkare överheten blir allt mindre.”

33 år senare drev hans efterträdare Reinfeldt igenom FRA-lagen och kommenterade suckande demonstrationerna: ”Alla tjänar på om debatten lägger sig”.

Det är svårt att se att alla tjänat på det. Kanske ser vi i stället det yttersta tecknet på en groda som lagt sig till rätta i upphettat vatten när inte ens fem månaders avslöjanden om USA:s övervakningsmissbruk kan samla några större protester.

Jag tror att mycket av apatin grundar sig i ett missförstånd. I debatten om övervakning återkommer ett argument om att man inte oroas av att myndigheter vill läsa folks Facebookstatusar. Som om det var problemet. Ditt innehåll är oviktigt, det är principen om din integritet som är det vi behöver prata om.

Det blir lätt bara en rad fina ord. Men låt oss översätta övervakningen till något mer alldagligt, som vår post: Vi skulle kanske inte bry oss särskilt om FRA läste våra brev – förrän vi såg det. Föreställ dig att du får hem uppsprättade brev med stämpeln ”läst av FRA”. Jag gissar att vi hade reagerat kraftigt. Av vilken anledning har FRA rätt att tro att mitt brev från farmor är brottsligt? Vad är misstanken?

Vår reaktion då handlar inte om brevets innehåll, utan integriteten i vår kommunikation.

Detta är vad som sker konstant på nätet just nu. Sverige och andra demokratiska länder utgår från att alla är brottslingar tills motsatsen är bevisad. Därför har NSA tillgång till så mycket av det vi skriver och FRA möjlighet att kartlägga all trafik som passerar vårt lands gränser. Det är en unik situation, vi har aldrig tidigare tillåtit något liknande.

Så varför reagerar vi inte mer på det här? Kanske gör vi ändå det. För man kan antingen se SVT:s Sifo-undersökning som att 75 procent inte bryr sig. Eller att 25 procent precis har börjat bli riktigt oroliga. Det finns ingen tidigare undersökning att jämföra med, men kanske har vi precis kommit ur fem svarta år av att inte bry oss alls till att nu försiktigt knyta näven i fickan.

Jag kollade förresten upp liknelsen med den kokande grodan. Den visade sig vara falsk. Inte ens grodor sitter kvar i vatten som bränner.

Kan grodor så kan vi.

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.