Funderar du över om det verkligen är värt något för miljön att släcka lampan i kväll under ”Earth Hour”? Enligt energiexperterna är svaret tydligt: Ja, men se det som en symbolhandling.
Har du någonsin hört påståendet att det är bättre att låta lampan vara tänd om du lämnar rummet bara för en stund? Anledningen till det skulle vara att det går åt mer el i själva tändningsögonblicket än vad det gör att låta lampan vara tänd under samma tid; låt oss säga tio minuter. Dessutom skulle energiåtgången för att tillverka glödlampan, vars livslängd minskar för varje tändning och släckning, överskrida den energi som krävs för att hålla den tänd.
Med anledning av kvällens stundande ”Earth Hour”, som pågår mellan klockan 20.30 och 21.30 svensk tid, kan den miljömedvetne få problem - ska jag släcka eller låta det vara tänt?
För att reda ut saken närmare bad DN.se några energiexperter sprida lite ljus över frågan. Det omedelbara svaret lyder: Det är alltid bättre att släcka än att hålla tänt.
- Nej, detta att det är bättre att hålla tänt är en myt. Det gällde för gamla lysrör som tog cirka en timmes energi i drifttid i startögonblicket, fast så gamla lysrör/armaturer finns det inte många kvar av och framför allt inte i hemmen. Lampan svalnar normalt inom 5 min och sedan är det ingen skillnad att tända igen, säger Jan-Olof Olsson, driftingenjör vid Fortum.
Han säger att effekten på elförbrukningen av ”Earth Hour” i Sverige är svår att säga i förväg, men att varje släckt lampa självfallet innebär att lite el sparas. Ska lyset vara på är det bäst för både plånboken och miljön om det är en lågenergilampa som används, enligt Jan-Olof Olsson.
- Och glöm inte datorn, skrivaren, tv:n, videon, digitalboxen med mera. De är verkliga strömtjyvarna i hemmet. Dra ur sladden ur väggen eller koppla via skarvsladd med strömbrytare annars drar nätaggregaten lika mycket ström ändå. I ett normalhushåll kan flera tusen kronor om året sparas på det sättet, säger Jan-Olof Olsson.
Johan Aspegren, informatör vid Eon, håller med om att en släckt lampa är en bra lampa i fråga om förbrukade kilowattimmar, men tillägger:
- Sedan kan man ju också konstatera att det kanske inte har så stor inverkan på koldioxidutsläppen, men som symbolhandling är den (Earth Hour) viktig. I Sverige är elproduktionen till cirka 95 procent fri från koldioxid. Vill man minska koldioxidutsläppen har minskad bilkörning eller lite kallare inomhustemperatur om man har oljeeldning större effekt.
I förlängningen skulle dock minskad elförbrukning i svenska hem leda till att Sveriges ”gröna el” skulle kunna exporteras till andra europeiska länder där fossila bränslen är vanliga i elproduktionen, menar Johan Aspegren.
Intressant kuriosa i sammanhanget är att en glödlampa avger värme, vilket gör att ett hushåll med direktverkande el för uppvärmning kan tillgodogöra sig förlustvärmen i en glödlampa. Men eftersom en lampa oftast sitter i taket och värmen stiger uppåt är det svårt att tillgodogöra sig värmen. Dessutom kostar driften onödigt mycket på sommaren.
- Som jämförelse kan man säga att en människa avger ungefär 60 watt värme, alltså lika mycket som en 60-watts glödlampa, och en normalt elradiator cirka 800 watt, säger Johan Aspegren på EON.
Men alla stearin- och värmeljus som folk kommer tända i kväll, hur miljövänliga är de egentligen? Ja, diskussionerna om nyttan och effekten av ”Earth Hour” lär fortsätta i tända såväl som släckta hem runt om i världen. Och det var väl det som var meningen?