I sin plädering vände han sig till domstolen och ville se juridisk vägledning när det gäller mutbrott. Det finns inte så mycket av den varan i Rättssverige, menade han. Få domar har avkunnats. Praxis saknas.

– Nu skapas en praxis, sade Schultz med anledning av att ett tiotal åtalsbeslut väntas i muthärvan.

– Vilken signal vill tingsrätten ge till allmänheten? Det handlar om en förtroendefråga. Sitter man i den position som Lundgren hade ska man inte utnyttja det.

Schultz anser att Lundgren gjort sig skyldig till grovt mutbrott när han som dåvarande teknisk chef i Poseidon 2003 fick tegel gratis av ett tegelföretag. Fängelseskalan för grovt brott är från sex månader till sex år. Villkorlig dom är inte att tänka på i det här fallet, menade Schultz.

Det ska ses som grovt brott bland annat med avseendet på värdet av tegelstenen, menade åklagaren.

Åklagaren hävdar att Lundgren fick närmare 24 ton tegel till ett värde av 85.000 kronor gratis. Han betalade bara frakten på 27.000 kronor. Det blev ett väldigt schackrande mellan parterna under rättegången om hur mycket en tegelsten egentligen kostar. Åklagaren hade räknat på fem kronor stenen och det är lågt räknat, tyckte han.

Anledningen till detta är att om man ska kunna dömas för grovt brott ska värdet av det man tillskansat sig vara tillräckligt högt. Lundgren, som hävdar att att han betalat teglet men fick ett bra pris, sade att han betalat ungefär två kronor stenen.

Åklagaren har ett starkt vittne, en företrädare för tegelföretaget, som rakt ut sade:

– Vi gav honom teglet, mot att han stod för transporten.

Syftet var att i framtiden kunna dra nytta av Lundgren i hans position som teknisk chef.

– Det handlar om tjänster och gentjänster. Vi såg chanser att flytta fram våra positioner.

Enligt Lundgrens försvarare, advokat Anders Munck, har tingsrätten en lätt uppgift.

– Det finns inte på kartan att detta ska kunna ses som ett grovt brott, säger han.