Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Sverige

Han inledde it-affären som slutade med skandal: ”Vi var naiva”

02:15. Känslig information från Transportstyrelsen kan ha läckt till utlandet när dataföretaget IBM skulle överta hanteringen av myndighetens datadrift 2015.

Staffan Widlert var generaldirektör när det stora it-projektet på Transportstyrelsen inleddes. I en intervju med DN säger han att han aldrig anade konsekvenserna av affären och dess risker för rikets säkerhet.

– Vi pratade väldigt lite, egentligen ingenting alls, i ledningsgruppen om de här allra känsligaste frågorna, säger han.

Skandalen på Transportstyrelsen har inneburit en stor kris för myndigheten och regeringen och har redan lett till att generaldirektören och styrelseordföranden lämnat sina uppdrag.

Transportstyrelsen registrerar alla förare och fordon i Sverige och har också tillgång till mycket känsliga uppgifter som bland annat polisens belastningsregister och information som kan röja skyddade identiteter. Den nytillträdde generaldirektören Maria Ågren beslutade våren 2015 att it-driften skulle hanteras av personal i utlandet, trots att dessa inte genomgått en säkerhetsprövning.

Läs också: Så gick det till när Transportstyrelsen lednings medvetet bröt mot lagen

På grund av detta utreddes hon av Säkerhetspolisen, petades av regeringen och godtog ett strafföreläggande på 70.000 kronor för att av grov oaktsamhet röjt hemliga uppgifter med risk för rikets säkerhet.

De flesta visste inte alls att vi sysslade med hemliga identiteter och sådana saker.

Men upphandlingen av ny it-drift inleddes redan under den tidigare generaldirektören Staffan Widlert, som gick i pension bara någon månad innan kontraktet med bolaget IBM skrevs på. I dag tar han på sig delar av ansvaret för situationen, och säger att hans efterträdare hamnade i en mycket svår sits.

– Det är förstås en eländig situation för alla inblandade. Det är klart att man funderar på varför det blev på det här viset, säger han till DN.

Foto: Andreas JohanssonEnligt Staffan Widlert var frågor om hemliga och känsliga uppgifter sådant som knappt diskuterades på Transportstyrelsen under hans ledning.

– När jag var ny på myndigheten blev jag uppkallad till Säpo och MUST och blev informerad om de hemligaste delarna av verksamheten. Då var budskapet från deras sida att ju mindre man pratade om detta, desto bättre, och ju mindre du själv vet om det desto bättre, säger han och fortsätter:

– Det ledde till att vi pratade väldigt lite, egentligen ingenting alls, i ledningsgruppen om de här allra känsligaste frågorna. De flesta visste inte alls att vi sysslade med hemliga identiteter och sådana saker. I efterhand kan man se att det inte var bra. Det bidrog nog till att alla var lite naiva när vi gick in i upphandlingen.

När it-driften skulle outsourcas diskuterades visserligen säkerheten, men då främst med fokus på att verksamheten inte skulle drabbas när driften flyttades över till en ny leverantör.

Staffan Widlert säger att han inte kände till att valet skulle falla på bolaget IBM och ett ”komplicerat upplägg med flera inblandade länder”. Därför var inte heller frågan om säkerhetsrisker med utländsk personal något som diskuterades med generaldirektören under upphandlingens gång, säger han.

– Jag fick återrapporterat att man hade haft diskussioner om säkerhetsfrågor med de som var inblandade i upphandlingen, men inte att det var några problem som var kritiska eller förutsatte något ställningstagande från min del.

Enligt Staffan Widlert hamnade hans efterträdare Maria Ågren i en ”utomordentligt svår sits” när hon fick besluten i sitt knä strax efter att hon kom till myndigheten.

– Meningen var att jag skulle ha tagit de besluten innan jag slutade, men upphandlingsarbetet fördröjdes och jag slutade lite före pensionsåldern beroende på hur regeringen förlängde förordnandet. Så hon hamnade i en svår situation.

Jag tror vi och stora delar statsförvaltningen har en naivitet för de här frågorna som blivit allt viktigare under åren.

Vad har du själv för ansvar för det som hände?

– I formell mening har jag självklart ansvar för allting ända fram till det att besluten fattades. I efterhand känner jag framför allt det här att vi inte diskuterade säkerhetsfrågorna. Jag tror vi och stora delar statsförvaltningen har en naivitet för de här frågorna som blivit allt viktigare under åren. Vi borde ha haft mer diskussioner om det i ledningsgruppen och i efterhand är det lätt att säga att vi även i upphandlingsarbetet skulle ha behövt ha diskussioner om detta. Men då var det svårt att se det, tycker jag.

Regeringens ansvarige minister – infrastrukturminister Anna Johansson (S) – har sagt att hon fick kännedom om problemen på Transportstyrelsen först i januari 2017. Detta trots att både inrikesminister Anders Ygeman, försvarsminister Peter Hultqvist och hennes dåvarande statssekreterare informerats betydligt tidigare. Staffan Widlert säger att han inte har någon uppfattning om att den ansvarige ministern säger att hon inget visste.

– Som myndighetschef har man ansvar att i första hand informera statssekreteraren som är ens direkta kontaktperson. Vad som sedan sker på departementet är en fråga för departementet.

Under hans egen tid som generaldirektör säger han att han höll både minister och statssekreterare kontinuerligt informerade om vad som hände på myndigheten och den stora förändringen av it-driften.

– Då fanns ingen anledning att uppfatta det här som så väldigt kritiskt, de hade definitivt ingen aning om att det handlade om outsourcing utomlands. De var informerade men det fanns inget i de redovisningarna som borde ha tänt röda varningslampor hos dem, då.

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.