Stockholmspolisen gjorde sig skyldig till olaglig brottsprovokation när den för sex år sedan lockade en 20-årig man att köpa vapen och handgranater. Det slår Högsta domstolen, HD, fast och river upp domen mot mannen.
Den dömde, som i dag är 26 år gammal, fälldes i maj 2003 av Svea hovrätt för bland annat grovt vapenbrott. Påföljden blev ett års fängelse.
Men hovrätten fick aldrig veta den verkliga bakgrunden till att mannen hade gripits på Vanadisvägen i Stockholm med en kpist och flera handgranater i händerna. Det konstaterar Högsta domstolen, som anser att det numera är bevisat att mannen utsattes för så kallad brottsprovokation. Provokationen ska ha utförts med hjälp av en avlönad hemlig polisinfiltratör, som minuterna före gripandet sålde vapnet och granaterna till mannen i en lägenhet som disponerades av polisen.
”Provokationen har genomförts på ett sådant sätt att varken NN, åklagaren eller domstolarna fått kännedom om provokationen och inte heller de närmare upplysningarna om de bakomliggande misstankarna”, skriver HD.
Därmed begick Stockholmpolisen två fel, enligt HD. Det ena var att locka mannen att begå brott som han annars sannolikt inte skulle ha begått, det andra var att hemlighålla infiltratörens medverkan.
Att mörka viktiga omständigheter strider, enligt HD, mot Europakonventionens regler om en rättvis rättegång. Med denna motivering ogiltigförklaras därför fängelsedomen. En ny rättegång måste hållas i Svea hovrätt så fort som möjligt.
HD:s beslut är en framgång för advokat Nils Hillert, som i flera år kämpat för att styrka det han ser som ett avsiktigt rättsövergrepp mot hans klient.
– Det var på tiden att rättsväsendet nu äntligen vågar ta konsekvenserna av denna olagliga verksamhet. Jag ser ingen annan rimlig följd av detta än att min klient nu kommer att bli frikänd.
Avgörande för resningsbeslutet är den uppmärksammade internutredningen mot kommissarie Olle Liljegren, som dömdes och sparkades från polisen 2006. Det var han som hade en central roll bakom händelserna på Vanadisvägen, liksom i en rad andra liknande operationer. Han medgav i rätten att han i flera år hade använt infiltratörer för att rigga fällor men påstod att detta skett efter beslut av överordnade.
Svea hovrätt godtog Liljegrens version och friade honom på alla viktiga punkter. Däremot dömdes han för att ha hanterat illegala vapen – bland annat den kpist som 20-åringen senare greps med.
HD:s beslut i går aktualiserar återigen ansvarsfrågorna inom polisen. Om Olle Liljegren inte kan lastas för att brottsprovokation använts, vem bär då ansvaret?
En som hoppas att denna fråga utreds är statsåklagare Nils-Eric Schultz. Tillsammans med advokaten och riksdagsledamoten Peter Althin (KD) har han krävt en full genomlysning.
– Resningsbeslutet är mycket glädjande och jag är övertygad om att det nu kommer att avslöjas saker som vissa inom Stockholmspolisen inte vill ska avslöjas, säger Schultz.
HD avslog däremot i går en resningsansökan från en annan man som gripits i Olle Liljegrens operationer. Mannen greps år 2000 med drygt ett kilo heroin på ett hotell på Gotland.