Hovrättsdom i Rödebymålet

För drygt ett år sedan sköt en 51-årig man ihjäl en 15-årig pojke och skottskadade en 17-åring livshotande i Rödeby. Detta sedan de två pojkarna tillsammans med fyra andra pojkar trängt in på mannens tomt mitt i natten på ett hotfullt sätt.

Mannen åtalades för mord och mordförsök. Tingsrätten friade honom med motiveringen att han vid gärningstillfället var så ifrån sina sinnens fulla bruk att han saknat uppsåt att döda eller skada någon.

- Just frågan om uppsåt är så principiellt intressant att det kan finnas skäl att föra målet vidare till Högsta domstolen, säger Nils Rekke, överåklagare hos riksåklagaren. Men om det blir så, kan jag inte uttala mig om innan jag sett vad hovrätten kommer fram till.

I både tingsrätten och hovrätten har Tommy Clevenhult från Karlskrona varit åklagare i Rödebymålet. Han var upprörd över tingsrättens friande dom. Om hovrätten kommer fram till samma dom som tingsrätten överklagar Clevenhult med all sannolikhet den saken. I HD övertar riksåklagaren hans roll.

- Skulle saken hamna i Högs­ta domstolen blir det troligen en muntlig förhandling, alltså en helt ny rättegång, säger Nils Rekke.

Vidar Wahlestedt, 51-åringens advokat, har svårt att föreställa sig ett utslag från hovrätten som inte skulle leda vidare till HD. Vare sig det blir åklagaren eller försvaret som överklagar till HD så är det domstolen själv som avgör om fallet ska tas upp där.

I hovrätten betonade Vidar Wahelstedt begreppet "nödvärn" mycket starkare än i tingsrätten.

- Då hade ju pojkarna blivit dömda för hemfridsbrott så det var lättare att betona att det verkligen förhöll sig så. Sedan framkom det tydligare i hovrätten att de två drabbade pojkarna fortsatte fram mot min klient trots att han stod där med bössan i händerna. Då var det inte bara ett pågående hemfridsbrott som pojkarna gjorde sig skyldiga till, utan även ett pågående brottsligt angrepp som det står skrivet om i nödvärnslagen.