Läkarna har inte lyckats visa att någon av de konstaterade felaktigheterna eller försumligheterna enskilt förorsakat eller bidragit till de påstådda skadorna, enligt tingsrätten.
Inte heller en sammantagen bedömning av samtliga fel och försummelser är tillräcklig för att det ska anses visat att det föreligger något orsakssamband mellan dessa och de skador som läkarna yrkat ersättning för. Det konstaterar en enhällig tingsrätt.
Läkarna hävdar att de fått sina liv förstörda av en lång rad fel och försummelser som poliser, åklagare, rättsläkare och andra myndighetspersoner begått mot dem sedan de först åtalades för mordet på Catrine da Costa 1988.
Ingen av dem har kunnat arbeta som läkare sedan slutet av 1980-talet. Den så kallade obducenten är förtidspensionär och hans före detta kollega allmänläkaren är arbetslös och utförsäkrad.
Sedan kammarrätten fråntog dem deras läkarlegitimationer 1991 har de genom ett stort antal resningsansökningar förgäves försökt få en ny prövning av sin sak.
Men först hösten 2009 togs deras krav på skadestånd upp i domstol. I en nästan två veckor lång process har Attunda tingsrätt lyssnat på de vittnen och sakkunniga som läkarna åberopat.
Justitiekanslern (JK) har som ombud för staten avvisat samtliga krav från läkarna.
Tingsrätten anser att det har begåtts fel och försummelser av olika myndigheter och räknar upp ett antal sådana. Men för att dessa fel ska ge rätt till skadestånd krävs också att det finns ett orsakssamband mellan dessa och de skador som uppkommit.
Med andra ord skulle läkarna behöva visa att om dessa fel inte hade inträffat så hade inte åtal väckts mot dem och inte heller hade de förlorat sina läkarlegitimationer. Ett sådant orsakssamband har de dock enligt tingsrätten inte kunnat påvisa.
Ett av de fel som har begåtts är att ett förhör med en person som påstått sig ha haft kontakt med da Costa efter den påstådda mordtidpunkten inte har redovisats i rätten. Men förhörsuppgifterna är vaga och osäkra och uppgifterna skulle knappast ha påverkat åklagarens påstående om tidpunkten för mordet.
Förre chefsåklagare Anders Helin har vittnat om att hans beslut att väcka åtal knappast skulle ha påverkats av detta vittnes uppgifter.
Förre chefsrådmannen Ingvar Gunnarsson, som företräder staten och justitiekanslern (JK) och som var motpart i det unika skadeståndsmålet, anser att domen helt går på hans linje.
- Jag hade väntat mig detta utslag. Allmänt sett kan man aldrig vara säker på utgången av ett mål men i detta fall fanns det tillräckligt starka skäl för att kravet på skadestånd inte skulle beviljas. Jag har varit tämligen säker på min sak, säger Ingvar Gunnarsson till TT.
Läkarna har fört fram att ett av syftena med den aktuella processen har varit att de ska rentvås från alla misstankar. Men Attunda tingsrätts uppgift har inte varit att avgöra själva skuldfrågan, utan bara att pröva statens eventuella skadeståndsansvar.
Rättsläkaren Jovan Rajs borde, enligt tingsrätten, inte ha medverkat i den tidigare utredningen eftersom han var kollega med en av läkarna.
Viss dokumentation undanhölls i samband med Rajs medverkan i utredningen men tingsrätten finner inte finner att detta motiverar ett skadestånd.
Läkarna döms att betala statens rättegångskostnader på drygt 310.000 kronor.