Regeringen säger ja till gasledningen

Visar 1-10 av 164. Per sida: 5 10 20 40

Man får väl ändå betänka att rustar man upp något på ryska försvarets utgångsnivå med en 5-dubbling av försvarsbudgeten gäller nog nästan matematiskt att fem gånger noll fortfarande närmar sig noll under lång tid. Att bevaka gränserna är väl närmast en skyldighet och bör väl ändå vara en självklarhet även i Sverige. I Sverige försöker man få bort obekväma uppfattningar i media om inte annat genom att genomdriva rättegångar i som man påstår sann demokratisk anda. Ingen vet fortfarande med säkerhet vem som begått morden på journalisterna. Det kan vara som W påstår men inget är bekräftat. Efetrsom jag har rötterna i Nord-Uppland vet jag att man inte längre skrämmer de små barnen med "är du inte snäll så kommer ryssen och tar dig". Något mer sansade bedömningar av Ryssland skulle nog kunna vara på sin plats.

Leufstabrukare, 08:23, 12 november 2009. Anmäl

Re. Vilket bubblande: Klassisk senfärdighet? Vi skall altstå inte vara misstänksamma mot ett land som 5-dubblat sin försvarsbudget under de senaste åtta åren? Numera ständigt patrullerar sina gränser med flyg? Stänger obekväma tv-kanaler och mördar kritiska journalister?

W, 22:53, 9 november 2009. Anmäl

Re W. Baltländerna och Polen har uppenbarligen svårt att tyda de internationella överenskommelser man själv varit med och godkänt. Troligen har de inkompetent personal eller låtsas de att de inte förstår.

Hellre rysk än norsk energi, 23:26, 7 november 2009. Anmäl

Klassisk eftergiftspolitik? Det verkar snarare vara klassisk senfärdighet hos W m.fl. i förmågan att inse att spelet är förlorat för de ryssrädda. Det här beslutet står fast och gasledningen kommer att byggas. Allt detta påminner om EU-motståndare som fortfarande efter så många år diskuterar frågan om Sverige skall vara med I EU. Innerst inne vet de att Sverige aldrig kommer att utträda ur EU.

Vilket bubblande, 23:17, 7 november 2009. Anmäl

Svensk klassisk eftergiftspolitik. Man tror inte det är sant. Vad tror ni ryssarna tänker använda gasledningen till mer än att transportera gas? Naturligtvis militära installationer och en anledning att patrullera nära Svensk kust med kärnvapenbestyckade fartyg. Tror ni att vi får patrullera vår egen ekonomiska zon i fortsättningen? Och varför dras inte ledningen över Baltstaternas ekonomiska zoner istället? Det är ju mycket genare.
Och till sist Herr Andreas Carlgren, varför kan Baltländerna och Polen sätta sig på tvären angående ledningens dragning om det är som du säger "Gasledningen är entydigt tillåten enligt internationell rätt"? En folkomröstning hade väl inte varit för lite begärt?

W, 21:49, 7 november 2009. Anmäl

Alliansen kan komma att förlora valet pga gasledningen. Så allvarligt och långgående är felet.

Ivar, 18:03, 7 november 2009. Anmäl

Re: Frågvis: Gasen är inte klimatmässigt bättre än olja eller kol. Visserligen blir koldioxidutsläppen 30% mindre än om man eldat med kol i stället men å andra sidan släpps en hel del av den mycket starkare växthusgasen metan - som naturgas f.ö. består av - ut på vägen genom läckage. Man räknar med ett läckage på 4% räknat från gasfält i ryska Arktis till gasspis eller gasvärmare i Tyskland. Då metan har en relativ växthuseffekt som är 30-35 ggr CO2:s kan var och en räkna ut att trots lite mindre CO2-utsläpp blir effekten ur klimatsynpunkt mycket sämre om man eldar med rysk naturgas i Tyskland än med eget kol.

BP, 16:16, 7 november 2009. Anmäl

Om man får uttrycka det lite skämtsamt så anser jag att olägenheten med att herr och fru Blåmussla får bottenslammet "upprört" under några timmar är mindre än att närmare en halv miljard EU-medborgare fryser sig fördärvade (inte minst i Storbritannien med sin originella men energikatastrofala byggstil). Industrin är också i trängande behov av energi.

Frusen englandssläkt, 15:14, 7 november 2009. Anmäl

En folkpartist av herr Hamiltons dignitet kan väl inte på allvar hävda att man skall bedriva säkerhetspolitik med "uppbackning" av energi eller snarare miljöpolitik. Herr Hamilton brukar stå för knivskarpa analyser och man får hoppas att ställningstagandet kring gasledningen är undantaget som bekräftar regeln.

Förbryllad, 15:01, 7 november 2009. Anmäl

Att Sverige ska vara ett föredöme för att få bort fosila bränslen som energikälla gör ju inte det här beslutet mer trovärdigt. Det här var ett i mitt tycke ansvarslöst beslut.

Per, 14:50, 7 november 2009. Anmäl