Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Hej !
Mitt DN Ämnen jag följer Sparade artiklar Kundservice Logga ut
Sverige

Jurister: Inget hinder för att förbjuda nazistorganisationer

Svenskarnas parti höll torgmöte i Stockholm på lördagen.
Svenskarnas parti höll torgmöte i Stockholm på lördagen. Foto: Nicklas Thegerstrom

Rasistiska uttryck på gator och torg är förbjudet – det har Högsta domstolen slagit fast – men ändå beviljar polisen Svenskarnas parti tillstånd att demonstrera. Regeringens och riksdagens hållning möter tuff kritik.

– Regeringen för ett odemokratiskt struntprat och sätter krokben för sig själv. De friheter man hänvisar till ska aldrig någonsin avse kränkningar och hot mot andra människor. Hitler röstades fram i ett demokratiskt val, det ska ingen glömma, och nu är det faktiskt fara å färde, säger juristen Peter Nobel, tidigare diskrimineringsombudsman och generalsekreterare för svenska Röda korset.

Alla formella hinder för att förbjuda rasistiska organisationer är egentligen undanröjda eftersom regeringsformen tillåter den sortens förbud, påpekar Nobel. Sverige anslöt sig till FN-konventionen mot rasism för 45 år sedan. Ungefär vartannat år sedan dess, senast i höstas, har världssamfundets utvalda expertgrupper på ämnet riktat kritik mot bland annat att Sverige inte lever upp konventionens förbud mot rasistiska organisationer.

– Yttrande-, organisations- och demonstrationsfrihet är grundlagsstadgat, men när blev det tillåtet att kränka, baktala och hota sina medmänniskor? Varför är det plötsligt så när det kommer till det här? frågar Peter Nobel retoriskt.

– Jag tror att många har fått det om bakfoten. Fredrik Reinfeldt har tagit Beatrice Ask i försvar, men det är ingen yttrandefrihet att uttrycka åsikter som går stick i stäv mot FN:s mänskliga rättigheter som slår fast att alla människor är födda lika i värde och rättigheter.

Svenskarnas parti grundades av tidigare ledare för Nationalsocialistisk front, som var ett öppet nazistiskt parti. Nu har partiet tonat ned de mest flagranta nazistiska budskapen och symbolerna, men de flesta bedömare, däribland Säpo, anser ändå att förändringen bara är kosmetisk.

Justitieminister Beatrice Ask (M) anser att kritiken mot att partiet ofta får demonstrationstillstånd är orättvis. Hon ser inte något behov av att ändra lagstiftningen.

– FN-konventionen om rasism är från 1960-talet, och vi menar att den lagstiftning om hets mot folkgrupp som Sverige i dag har uppfyller de internationella kraven. Så vitt jag vet har regeringen hela riksdagen bakom sig vad gäller det. Sedan är det viktigt att få ett bättre arbete med hatbrotten inom polisen, och vi har därför gjort flera satsningar på det området på senare tid, säger Beatrice Ask.

Är det inte hets mot folkgrupp att som Svenskarnas parti hävda att Sverige ska vara ett land enbart för ”etniska svenskar”?

– Generellt sett är retoriken som de här grupperna och partierna använder sig av ganska polerad, trots att de säger helt andra saker bakom stängda dörrar. Men den som hör ett sådant här uttalande kan givetvis ändå anmäla det, för att testa var gränserna går.

Tycker du att det vore bra om det gjordes en sådan anmälan?

– Jag kan inte uttala mig i enskilda fall, men den som upplever att ett brott har begåtts kan som sagt anmäla händelsen så att rättsväsendet får testa var gränserna går. Yttrande- och föreningsfriheten är dock starkt skyddad i grundlagen i Sverige, och det viktigaste är nog, menar jag, att arbeta mot rasism genom olika kunskaps- och informationssatsningar, säger Beatrice Ask.

Peter Nobels teori till att Sverige låter bli att förbjuda rasistiska organisationer och i stället tillåter dem att lufta sina åsikter i offentligheten är vad han kallar en ”liberal hangup” sedan många år tillbaka. En demokrati är uppenbarligen inte en garanti för mänskliga rättigheter, säger han med adress Sverige, men mänskliga rättigheter är en oavvislig förutsättning för en demokrati.

– Argumenten mot ett lagförbud är vidare att ”då går de under jorden”. Men det är väl där vi egentligen vill ha dem, brukar jag svara. ”Rasism ska mötas i öppen debatt” är ett annat vanligt argument, och det tycker jag också, men på de övertygade rasisterna biter inga argument. Det viktiga med den offentliga debatten är att upplysa och påverka den ganska stora opinionen som befinner sig i mittfältet där de inte vet vad de ska tycka, säger Peter Nobel.

Många som kritiserar polisen för att ge Svenskarnas parti tillstånd att hålla valmöten brukar hänvisa till en HD-dom från 1996. Då fälldes en man för hets mot folkgrupp sedan han burit symboler med koppling till nazistiska rörelser – bland annat en livsruna. Därmed skulle ett prejudikat finnas för att lagföra flera av de som nu haft valmöten runtom i landet – Svenskarnas partis symbol är fyra livsrunor riktade i de fyra väderstrecken.

”Under åren 1996–2003 prioriterade rättsväsendet bekämpningen av rasistiska, främlingsfientliga och homofobiska brott, inklusive diskrimineringsbrott”, skriver juristen och tidigare polisintendenten Eric Rönnegård i Dagens Juridik. Enligt honom har utvecklingen gått mot att rasister blivit allt fler och mer accepterade. Detta kommer att fortsätta så länge ”polisen och övriga rättsväsendet fortsätter visa okunnighet och ointresse att tillämpa lagarna rörande hatbrott”.

– Att rasistiska organisationer får verka friare i dag än förr är svårt att belägga utan noggrannare undersökningar, men man får intrycket av att hela rättsapparaten har glömt bort vad HD har fastställt vara hets mot folkgrupp, säger Peter Nobel.

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.