Kyrkopolitiker avgår i protest

Visar 1-10 av 27. Per sida: 5 10 20 40

"tob."
Jag försår att du inte läser Bibeln, eftersom du verkar mest intresserad av hårklippning och räkor.
Allvar- varför inte lära dig HUR man läser den rätt?
Ett litet tips: det Jesus säger har störst tyngd.
Och det han säger om äktenskapet, som han de facto instiftar, ger kyrkan lika liten rätt att införa homovigslar som att införa läsning ur Koranen i gudstjänsten!

Frihet, 12:22, 10 november 2009. Anmäl

Jaha, mitt tidigare inlägg försvann visst.
Jan-Egon klipper sitt hår och rakar av sitt skägg, det står tydligt i bibeln att man inte ska göra det. Hur kan man då ge sig på andra för att "de följer inte bibeln"??
Hur många av er som tycker JE gör rätt äter kräftor eller räkor? Att göra det beskrivs ju i ungefär samma ordalag som homosexualitet.

tob, 21:26, 9 november 2009. Anmäl

Sorry, i föregående kommentar skrev jag fel i sista meningen, ska vara:
"I kristen tid har heller aldrig polygami varit aktuell". Naturligtvis.

Frihet, 14:10, 9 november 2009. Anmäl

En modig och moralisk handling, JE Leo!
För kyrklig homovigsel är inte vilken småsak som helst.
Det är ett påhitt utan förankring vare sig i kyrkans 2000-åriga tradition eller i Bibeln.
För de flesta kristna i världen är äktenskapet också ett sakrament, dvs något som Gud instiftat, och därmed en gudomlig inrättning.
Äktenskapet ska främst syfta till att föra släktet vidare, men också erbjuda ett könsmässigt komplement för att bli komplett.
Om homoäktenskap är helt otänkbart i Bibeln så är inte polygami det. Polygami praktiserades av både partriarker och kungar.
Men trots det blev monogamin idealformen också i GT. Och i kristen tid har aldrig heller monogami varit aktuellt.

Frihet, 13:48, 9 november 2009. Anmäl

Bra att ta ställning -
och räddhågset av Svenska Kyrkan

Av tradition hyllas människans fortlevnad med äktenskapet som ett
familjeband mellan man och kvinna, den biologiskt självklara formen för samhällets bestånd.

PK-lobbyn har nu lyckats få majoriteten av de röstande inom kyrkan
att inte förstå skillnaden mellan empati och sympati.

Självklart är en god kristen medkännande gentemot alla medmänniskor
men steget därifrån till att från empatin gå över en gränsdragning mot
sympati förblindade det faktum att kyrkan nu godkänner att en tredje
part måste till för familjens fortbestånd.

Förklara detta för ett litet barn som behöver tydlighet i sin uppfostran...
Det strider mot god psykologi för att skapa så harmoniska individer som möjligt.
Och likaledes PK DN har i n t e tagit in en enda insändare i ämnet i papperstidningen...!

ulf, 13:22, 9 november 2009. Anmäl

Tur att det finns någon som står för sin tro. En kyrka som inte vågar stå för något eget, har inget berättigande.

Jason Lee Hampel, 12:56, 9 november 2009. Anmäl

Har gått ur kyrkan då jag anser att den förespråkar hyckleri och inskränkthet och dessutom är väldigt bakåtsträvande...hur många präster finns det inte som ägnar sig åt saker de inte ska enligt denna bibel? övergrepp, förskingring osv...dags att rensa ut!

Hmpfff, 12:54, 9 november 2009. Anmäl

Ja varför ska folk komma och försöka ändra på den kristna läran. Om man inte samtycker med Bibelns grunder så är det kanske inte Gud man ska försöka ändra på. Det är kanske sig själv som man ska börja med. Gud är densamme igår, idag och i evighet.

David, 12:51, 9 november 2009. Anmäl

Jag tycker det är bra att någon äntligen står för vad han/hon tycker! Jag personligen är för homoäktenskap, men sen är jag inte kristen heller. Det är väldigt många "halvkristna" i Sverige idag. De ändrar om och förnyar lite i bibeln så som de tycker passar deras världsbild. Kristen tycker jag man är först när man kan stå för vad som står i bibeln, inte bara välja ut de gottiga bitarna.
Så stå på dig herr prälle!

Jim, 12:24, 9 november 2009. Anmäl

Man bryter emot bibeln enbart genom att klä sig i kläder av olika material... Och det står ungefär lika mycket om det som det står om homosexuella.

MMM, (Webbsida) 12:11, 9 november 2009. Anmäl