Den 2 augusti 2009 anmälde Mats Alm att hans sambo, en 32-årig kvinna, hade försvunnit från parets bostad i Falun.
Han deltog själv i sökandet och berättade i tv om sin förtvivlan över sambons försvinnande.
Efter tre dagar mötte en sommarstugeägare Mats Alm lätt brännskadad och mycket förvirrad på en väg mellan Falun och Rättvik.
Alm berättade då att han upptäckt sin försvunna sambo död i skogen. Kroppen hittades samma dag av polisen på den angivna platsen och han anhölls och häktades misstänkt för mord.
Mats Alm har suttit häktad sedan dess. När rättegången återupptogs på onsdagen började lagmannen med att läsa upp resultatet av den rättspsykiatriska undersökningen som Alm fått genomgå. Därefter följde åklagarens plädering.
Åklagaren framförde att det inte finns något i den rättspsykiatriska undersökningen som innebär ett förbud mot att döma Alm till fängelse. Åklagaren yrkade på att han i första hand ska dömas för mord på sambon.
Häktningsskäl fanns inte, enligt åklagaren.
Advokat Peter Althin sade sig utgå ifrån att tingsrätten dömer mannen för brott mot griftefrid och ingenting annat. Han är kritisk till att Alm tvingats gå igenom den rättspsykiatriska undersökningen. En integritetskränkning, enligt advokaten.
– Det finns inte en suck, det är inte i närheten av att det finns någon sådan störning, säger Peter Althin.
Enligt Althin är det ovanligt att en person endast döms till brott mot griftefrid och att det därför är svårt att bestämma straffvärdet för brottet. Men eftersom Mats Alm redan suttit häktad i nio månader yrkade advokaten på att han omedelbart skulle sättas på fri fot, vilket han också gjorde.
– Han har avtjänat det straff som kan bli aktuellt och då finns det inga skäl att hålla honom häktad, säger Althin.
Alm hade tecknat en livförsäkring på en miljon kronor hos Lärarförsäkringar där sambon var medförsäkrad. Utöver den hade kvinnan också en egen livförsäkring på Folksam.
Michael Olsson, personskadechef vid Folksam, poängterar att han inte kan uttala sig om det enskilda fallet, däremot kan han uttala sig allmänt om hur bolaget agerar i liknande fall.
Han säger att det är helt klart att om någon döms för ett så kallat uppsåtsbrott har denne förverkat sin rätt till ersättning. Men om någon har fällts för ett brott utan uppsåt, till exempel brott mot griftefriden, blir det däremot en bedömningsfråga.
– När vi får in en försäkringsansökan kommer vi att lyfta ärendet till en speciell försäkringskommitté. Därefter görs en bedömning med hänvisning till relevanta fakta. I dag är det för tidigt att dra några slutsatser om vad en sådan prövning får för utfall, säger Michael Olsson.
Domen mot Mats Alm meddelas onsdagen den 14 juli.