Snart ska Sveriges riksdag bestämma om svenska sjöar ska kalkas mer. Kravet kommer från en motion av socialdemokraterna Peter Jeppsson och Désirée Liljevall. Men inte ursprungligen.

När riksdagspolitikerna lämnade in sin motion ”Kalkningens betydelse” till kammarkansliet hade de tagit nästan halva texten rakt av från Sveriges sportfiske- och fiskevårdsförbund. Så når lobbyorganisationen landets maktelit – och den är långt ifrån ensam.

Nästan varannan ledamot – 156 av de nuvarande 349 riksdagspolitikerna (45 procent) – har under 2010 skrivit sitt namn under en motion som helt eller delvis varit kopierad.

DN har granskat de över 3 000 förslag som lämnades in under den allmänna motionstiden i höstas. Av dem hittar vi 117 stycken med ett ursprung från textmaterial som finns runt om på internet. Oftast är det yttranden eller pm från lobbyorganisationer som ordagrant hamnat i riksdagsledamöternas förslag – alltifrån några meningar, till nästan hela innehållet i en motion. Texter kopieras och väljarna har oftast ingen aning om vem som är källan.

–Man kan tycka att det är lite osjälvständigt och lättjefullt. Det är ju ändå en ganska allvarlig sak att lägga ett förslag i Sveriges lagstiftande församling. Inget annat parlament i världen har så generösa initiativmöjligheter som här, säger Tommy Möller, professor i statsvetenskap vid Stockholms universitet.

Tre fjärdedelar av de motioner med kopierat innehåll som vi hittat är skrivna av S, V eller MP – men det behöver nödvändigtvis inte betyda att dessa partier kopierar i större utsträckning än andra.

Mörkertalet i DN:s undersökning är troligtvis stort eftersom vi endast har kunnat söka efter material som finns publikt på internet.

Alla motioner ligger till grund för riksdagens arbete under året men leder ofta till avslag. I år kan de däremot få extra stor betydelse med tanke på det parlamentariska läget.

Tommy Möller har tidigare forskat kring riksdagspolitikers syn på lobbning. I en studie från 2009 uppgav fyra av tio att de inte ansåg att de var i stånd att värdera all information de får tillgång till på ett objektivt sätt.

– Det är ett oerhört viktigt jobb att vara lagstiftare. Det förutsätter att man har en viss förmåga att fatta självständiga beslut och att man inte är manipulerbar. Det är grunden – och är inte den uppfylld är det ett problem.

I ett fåtal av motionerna som kopierats finns andra källor än lobbyorganisationer, främst ur tidningsartiklar.

Ett exempel är en DN-artikel från september om brister i offentlighetsprincipen. Den blev senare en motion av politikern Monica Green (S). Flera meningar hade kopierats rakt av.