Nu ökar stödet för monarkin

Visar 1-10 av 14. Per sida: 5 10 20 40

Jag hörde av mig till "Kungliga Hovstaterna" för att fråga om Drottningen kan tänka sig att skänka en tavla på just Drottningen till en barnteaterföreställning, där den ska ingå som rekvisita. Tavlan passar bra in i miljön, och det känns lämpligt att ha en tavla på Drottningen med tanke på hennes påstådda arbete för världens barn.
Jag fick ett kort svar från "Kungliga Hovstaterna" att drottningen tyvärr inte har möjlighet att göra detta.
Vari denna "omöjlighet" består framgår inte, men jag hoppas att det inte beror på att hon har det lite knapert just nu.
Många teaterföreställningar går back ekonomiskt, och jag undrar varför inte Drottningen är intresserad av att på detta roliga sätt stödja kultur för barn.

Efter alla skattepengar jag har bidragit till monarkin med..., 12:39, 23 oktober 2009. Anmäl

Hallå, det behövs ingen grundlagsändring för att AVSÄTTA en monark!

Skå-Olle, 22:17, 26 februari 2009. Anmäl

Skå-Olle: Ledsen men jag måste återkomma. ALLA grundlagsändringar måste ske på det sätt du beskriver. Blanda inte in diplomaterna, det har inte något med vår författning att göra. Diplomaterna står under sitt hemlands lagar, det kan man tycka är fel, ska det ändras måste det ordnas internationellt. Däremot vårt eget statsskick bestämmer vi över själva! Står det i vår grundlag att statschefen inte kan åtalas, ja då är det så! OBS många länder har åtalsfrihet för statschefen så länge han sitter kvar (ex.Frankrike) men han kan torska sedan avgått. Sedan förstår jag att du tycker att det är konstigt att en svensk medborgare kan köra en kniv i någon och slippa straff, det är just därför jag inte gillar monarkin!

walle, 20:05, 26 februari 2009. Anmäl

Om kungen skulle bli allmänfarlig så kan han tvångsomhändertas och därefter åtalas när han ej längre är kung (efter sex månader?). Om han utför ett brott utan att han för den skull bedöms som allmänfarlig så får han väl fortsätta att vara kung då i sex månader (?) till och därefter åtalas. Vad är problemet?

Skå-Olle, 20:00, 26 februari 2009. Anmäl

Ni blandar ihop två olika saker! Riksdagsbeslut med mellanliggande val är för att avskaffa monarkin som statsskick eftersom det kräver en ändring i grundlagen. För att avsätta kungen (t.ex. för att sedan åtala honom), utan att ta bort monarkin som statsskick behövs ingen ändring i grundlagen. Det fattar ni väl att kungen inte kan sticka kniven i någon utan att åka dit för det. Det är ni som inte förstår, inte "folk".

Skå-Olle, 19:49, 26 februari 2009. Anmäl

Skå-Olle: Du svamlar! Rf 5:7 Konungen kan ej åtalas för sina gärningar! Rf 1:5 stadgar att om drottningen är Statschef gäller det även henne.Rf 5:5 stadgar att om statschefen under sex månader, utan uppehåll, varit förhindrad att fullgöra sina plikter eller underlåtit att fullgöra dem kan riksdagen fatta ett beslut att Konungen avgått! Något åtal mot konungen kan det inte bli tal om. Det du svamlar om gäller ändring av en grundlag, där beslut ska fattas av två riksdagar med val emellan. Då kan den här lagen givetvis ändras, men lagändringar gäller aldrig retroaktivt!

walle, 19:46, 26 februari 2009. Anmäl

Återigen, kungen kan avsättas och därefter åtalas, dvs. när han ej längre är kung. Utländska diplomater kan inte heller åtalas i svensk domstol så länge de är i tjänst, om jag minns rätt.

Skå-Olle, 19:40, 26 februari 2009. Anmäl

ursäkta, utrikesnämnden ska det va (i mitt förra inlägg), inte utrikesrådet.

Niklas, 18:41, 26 februari 2009. Anmäl

Skå-Olle: Läs regeringsformen:
7 § Konungen kan ej åtalas för sina gärningar.
Inte för att svensk grundlag betyder speciellt mycket för politikerna längre (FRA), men det enda sättet att få åtala kungen är med två riksdagsbeslut med ett val emellan.
Det du visar är det jag alltid misstänkt, folket känner helt enkelt inte till de extra rättigheter kungen får, och den makt som han fortfarande har (han är ordförande för utrikesrådet). Skulle folket vara mer insatt i frågan skulle vi få mycket större motsånd. Som det är så bryr sig de flesta helt enkelt inte, de flesta är knappast aktivt intresserade av kunahusets bevarande.

Niklas, 18:36, 26 februari 2009. Anmäl

Så länge kungahuset tjänar mer pengar än de gör av med kan de få finnas kvar. Sen tycker jag att man kan göra det till ett aktiebolag så att dem som vill kan köpa aktier och stödja kungahuset och så blir det inte en utgift för samhället. Tack gode gud så äger i alla fall svenska staten all kungahusets tillgångar så dom kan inte göra vad dem vill med det. När jag träffade kungen som vakt på slottet försökte man tvinga mig att kalla honom "ers majestät" vilket jag vägra. Nä, sånt kan dom ta och stick långt upp där solen inte skiner. Vem kan kalla Daniel prins eller hertig utan att skratta? Jag tror dessutom att siffrorna från sifo är skitsnack, 74% låter för högt. Ingen jag känner är för kungahuset.

Pragmatiker, 18:06, 26 februari 2009. Anmäl