Den 6 maj år 2000 gjorde Gotlandspolisen sitt största narkotikabeslag någonsin. 1,5 kilo heroin, värt cirka en miljon kronor, beslagtogs och två personer greps på Wisby hotell .
Efter gripandet sa Gotlands förra länspolismästare Carin Götblad, i dag länspolismästare i Stockholm, till Tidningarnas Telegrambyrå:
"Vi har satsat mycket hårt på att få bort narkotikan från ön."
Många fann beskrivningen märklig, enligt vad DN erfar. Vid tidpunkten hade nämligen ingen känd handel med heroin förekommit på Gotland. Varken polis eller tull beslagtog ett enda gram av drogen på Gotland under hela 1999 och 2000.
Enligt en anmälan till riksåklagaren, RÅ, var beslaget i stället resultatet av en hemlig polisoperation, där polisen iscensatt den bakomliggande narkotikaaffären genom så kallad bevisprovokation. En informatör, i anmälan kallad X, ska tillsammans med bland andra kommissarie Olle Liljegren från Stockholm ha gillrat en fälla för de gripna.
- Jag begär att riksåklagaren återupptar förundersökningen eftersom det nu framkommit helt nya omständigheter. Om polisen provocerat fram ett brott måste rätten få reda på detta, så att det kan ta upp till den åtalades fördel, säger advokat Eric Dufvenmark i Visby.
Dufvenmarks anmälan har gjorts på uppdrag av en av de båda män som greps vid tillslaget, i dag 31 år gammal. Efter en dom i Svea hovrätt avtjänar 31-åringen ett nio år långt fängelsestraff och ska därefter utvisas. Dufvenmark har sedan tidigare god insyn i fallet genom att han försvarat en 19-åring som friats för inblandning i affären.
Bakgrunden till Dufvenmarks anmälan är att nya omständigheter framkommit i samband med rättegången mot Olle Liljegren, åtalad för grova brott i tjänsten. "Enligt uppgifter som kommit NN (31-åringen) till del via media har Olle Liljegren uppgivit att han iscensatt och genomfört en polisoperation på Wisby hotell", skriver advokaten. Med media avses, enligt vad DN erfar, Sveriges Television, som under lång tid granskat utredningen mot Liljegren.
- De nya uppgifter som framkommit stämmer väl överens med sådant som min klient redan tidigare känt till. Bland annat har både Liljegren och min klient berättat att det skett en visning av narkotikan uppe på ett hotellrum och att den person som vi menar varit informatör då visat ett nytaget fotografi på en stor summa kontanter, säger Dufvenmark.
DN har sökt Olle Liljegren, som i dag är på fri fot i avvaktan på dom i hovrätten. Han vill dock inte kommentera innehållet i Dufvenmarks anmälan.
För att polisen ska få gillra fällor och använda så kallad bevisprovokation gäller stränga regler. Beslut måste fattas av åklagare i förväg och alla omständigheter ska redovisas i förundersökningen.
I det här fallet fick den ansvarige åklagaren, Mats Wihlborg, emellertid ingen information om att polisen skulle ha använt en informatör för provocera fram bevis.
- Det enda jag vet är att de misstänkta gick ut från hotellet med en väska med heroin. Huruvida någon annan var inblandad utöver de poliser som grep männen har jag absolut ingen aning om, säger Wihlborg till DN.
I den tunna polisutredningen finns heller inga tecken på att någon informatör var inblandad. Enligt denna var rekordbeslaget bara en ren lyckoträff som varken krävt förspaning, telefonavlyssning eller andra förberedande åtgärder.
"Lokala tips har gett för handen att NN (31-åringen) har verkat orolig de senaste dagarna. Detta tillsammans med information från fastlandet gjorde att Visbypolisen beslöt att hålla NN under uppsikt", skrev insatschef Dan Andersson i ett PM.
Även detta tar Eric Dufvenmark fasta på när han nu vill att utredningen görs om.
"Bland de omständigheter som NN anser talar för att det föreligger en otillåten brottsprovokation är bl a det faktum att det helt saknas spaningsrapportering för hur narkotikan transporterades till Gotland. /.../ Inte heller greps någon huvudman vid polisoperationen trots att hotellet i stort sett var belägrat av poliser, den enda förklaringen som NN kan komma på är att det inte fanns någon huvudman att gripa, då det endast var informatören X, samt poliser som befann sig på hotellet", heter det i anmälan.
DN:s granskning visar att åklagare Mats Wihlborg fick en så knapphändig beskrivning av polisen att han hade svårt att reda ut vad som egentligen hänt då han väckte åtal. I sin första stämningsansökan skrev Wihlborg att männen "mottagit alternativ förvärvat" heroinet. Några dagar senare ändrade han sig till att männen innehaft partiet i "överlåtelsesyfte".
- Jag minns inte riktigt varför jag ändrade mig. Förmodligen tyckte jag att det första var svårare att styrka, säger åklagaren i dag.
Även domstolarna uppfattade 31-åringens roll olika. Gotlands tingsrätts tolkning var att han i själva verket varit köpare: "Med stöd av det anförda finner tingsrätten det fullständigt klarlagt att NN (31-åringen) gjort /.../ en narkotikaaffär på hotellet och därvid förvärvat heroinet i fråga." Vem som i så fall skulle ha varit säljare kommenterade tingsrätten inte. Hovrätten nöjde sig med att konstatera att mannen tagit "befattning" med narkotikan. Inte heller här utreddes vad som egentligen hänt.
Insatschef Dan Andersson, som själv vittnade i rätten, kan i efterhand inte se någon förklaring till att domstolarna inte dömde 31-åringen för att ha levererat narkotikan.
- Att han kom med heroinet är ju solklart, det såg ju flera poliser, säger han till DN.
Andersson förnekar i dag all kännedom om att en informatör skulle ha använts. I stället säger han sig vara övertygad om att det fanns en verklig köpare uppe på hotellet och att 31-åringen träffade denne för en så kallad "visning" av narkotikan. Varför polisen ändå inte lyckades gripa den förmodade köparen förklarar han så här:
- Vi visste ju inte ens vilket våningsplan de befann sig på. Då skulle man ju gå igenom hela hotellet.
Men är det inte märkligt att polisen bara anstränger sig för att gripa ena parten i det som beskrivs som en stor narkotikaaffär?
- Nej, de som greps de greps ju. Och det var ju inte så... vi grep ju dom personer som vi hade möjlighet att gripa, svarar Dan Andersson.
DN sökte i går Carin Götblad. Via presstalesman Staffan Kellerborg lät länspolismästaren hälsa att hon inte var beredd att ge några kommentarer i nuläget.
- Hon vet mycket väl vilket ärendet är. Men hon minns inga detaljer utan behöver i så fall några dagar på sig för att läsa in sig, säger Kellerborg.
Advokat Dufvenmarks anmälan skickades i helgen och väntas registreras hos riksåklagaren i dag, tisdag.