Elektronisk övervakning

Polisen får inte signalspana på egen hand

Publicerat 2009-07-21 15:07

Säpo, den svenska säkerhetspolisen, ska ha laglig rätt att få signalspaning utförd åt sig. Men nålsögat för att få signalspaning beviljad ska vara trångt, uppgav regeringens utredare på tisdagen när han presenterade sitt lagförslag. FRA och domstol ska säkra att polisen inte får veta mer än den måste.

Skriv ut Tipsa Textstorlek

6 kommentarer
0 Bloggar

Elektronisk övervakning

Relaterad Webb-TV
"Jag lutar åt att lägga ner min röst"
2009-10-13 06:00
Livet 2.0: Facebook kontra FRA
2009-07-27 09:23

I etern har det hittills varit fritt att bedriva signalspaning - för alla. Signalspaning i tråd, av telefon och mejl, har polisen däremot inte fått ägna sig åt på egen hand.

Tisdagens lagförslag, signerat regeringens utredare och tidigare Säpochefen Anders Eriksson, slår fast att polisen inte heller nu ska få signalspana i tråd på egen hand. Men i vissa fall ska Säpo och Rikskriminalpolisen ändå med hjälp av signalspaning få bekämpa internationella hot som riktas mot Sverige.

- Allt jag talar om och tittat på i denna utredning är rörande utländska förhållanden, inte inhemska, förtydligar Anders Eriksson.

Hoten det ska handla om för att polisen ska få signalspana i tråd är:

Spioneri riktat från utlandet mot Sverige
Spridning av massförstörelsevapen
Internationell terrorism
"Annan grov, organiserad brottslighet" som innebär hot för Sveriges säkerhet

Utredarens förslag innebär att polisen måste överlåta på FRA att sköta själva signalspaningen. Innan FRA utför detta åt polisen, ska en domstol ha bedömt att det föreligger ett reellt säkerhetshot mot Sverige och därmed ha beviljat signalspaningen.

Men sedan ska FRA hålla inne all information som polisen inte specifikt bett om och domstol inte beviljat utlämnandet av.

- För att domstolen ska ge sitt tillstånd måste den specificera exakt vilka befogenheter som ska ges för signalspaningen. En efterhandskontroll ska genomföras av Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden och enskilda ska kunna vända sig till nämnden om de känner sig felaktigt behandlade, säger Anders Eriksson.

Han jämför signalspaning i tråd med hemlig teleavlyssning. Sådan får polisen begagna sig av efter att domstol beviljat detta.

- Vid ett sånt tillstånd får polisen ta del av all information. Alla mejl och alla samtal. Men med mitt förslag kommer polisen att få tillgång till mindre material än vid hemlig teleavlyssning , säger Anders Eriksson.

Anders Eriksson kallar genomgående de ärenden där polisen kommer att ges rätt att signalspana för "undantagstillstånd". Han säger sig ha lagt största vikt vid att skyddet för personlig integritet ska vara starkt. Enligt honom är det egentligen bara i ett slags fall som polisen kommer att få signalspana i tråd – när hemlig telefonavlyssning inte är praktisk genomförbar.

Exempel: när en misstänkt person befinner sig i ett land som Sverige inte har något rättsligt samarbete med. Ett land som därmed inte hjälper Sverige att få teleavlyssningen till stånd.

- Då bör polisen få signalspana (---). Sverige behöver en lag som kan skydda oss mot allvarliga hot utifrån. Men signalspaning kan betyda stora intrång i den personliga integriteten. Därför ska huvudregeln vara att polisen inte ska få driva signalspaning, säger regeringens utredare.

Sju riksdagsledamöter, en ur varje parti, har varit involverade i lagförslaget. Förslaget, som riksdagen nu ska behandla, skiljer sig på ett par punkter från den proposition som lagts fram tidigare. Dels vill utredaren se en "vanlig" domstol besluta i vilka ärenden Säpo ska få signalspaning utförd. Propositionen ville i stället se en specialdomstol.

- En sådan skulle utses av regeringen, vilket jag tror skulle kunna väcka misstroende från allmänhetens sida.

Dels vill utredaren inte att enskilda personer som varit "sökbegrepp" vid signalspaning ska underrättas om att de varit det. Eriksson exemplifierar med två personer som talar om en tredje, personen A. Då har ju åtminstone inte A utsatts för integritetsintrång och bör inte underrättas.

- Men personen kan ju då vända sig till nämnden (för säkerhet och integritetsskydd) för att få veta om han eller hon förekommit i signalspaning.

Hur ska då domstol och FRA rätt kunna bedöma vilken information som är relevant för Säpo att få ut? Anders Erikssons övertygelse lyder att med rätt utbildning kommer parterna att sätta ribban på rätt nivå. Han tonar ner risken med att FRA och domstol behöver rådfråga beställaren, polisen, om vilken information som är rimlig att ge ut.

- Jag tror att man kommer att vara bra på att kräva att bevisläget håller, säger Anders Eriksson.

Erika Svantesson

erika.svantesson@dn.se

Läs mer: Moderater ändrar sig om datalagring

Kommentarer(6)

Visar 1-6 av 6. Per sida:

Namn

eller Logga in med Facebook

Logga ut

Inloggad som

Publicera min kommentar på Facebook

Kommentar (Max 500 tecken)

Om du har en egen blogg/sajt, skriv in den här:

Kommentarerna ska hålla respektfull ton. Vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg med exempelvis rasistiskt och sexistiskt innehåll (läs vårt regelverk för artikelkommentarer). Vänligen håll dig till ämnet och skriv inte längre än 500 tecken.

Jag godkänner DNs policy för artikelkommentarer.

Skicka

Håller med "None_Of_Your_Buissness, 11:25, 22 juli 2009".
Det som jag anser är skrämmande med detta är; inse våra politiker är inte korkade.
Om de formulerar en lagtext på det sättet lämnar dom medvetet utrymme för selektiv tolkning.
Alltså VILL dom ha möjligheten att mycket flexibelt förändra användningsområdena samt göra förändringar i lagtexten.
Trots allt är "grov organiserad brottslighet" väldigt flummigt formulerad.
Om de varit intresserade av en specifik funktion av lagen hade de kunnat skrivit något i stil med: "grov brottslighet berörande narkotika, människosmuggling, frihetsberövande blablabla" (jag är ingen jurist men ni förstår).

Christian, 12:15, 22 juli 2009. Anmäl

"Annan grov, organiserad brottslighet" som innebär hot för Sveriges säkerhet är den punkt som jag anser för vag. Säpo har historiskt sett varit väldigt emot alla vänstersympatisörer och per definition ansett dessa som ett hot mot Sveries säkerhet. Vad som behövs är att det skall defineras som att endast brott som kan ge fängelse i två år eller mer kan befoga ovansagd avlyssning. Det borde göra det svårare för Säpo att gå in i sina gamla banor och istället tvingas titta på sådant som är viktiga brott istället för politiska sympatier och aktivisters medlemsskap.
Jag anser för övrigt inte att Sverige har ett faktiskt hot mot sig från terrorister. Vi har inte massa terroristbrott och inte heller några alvarliga hot om sådana. Det vi har är kriminella grupper och högeraktivister som begår alvarliga brott med sprängmedel och skjutvapen. Dessa borde igentligen vara polisens angelägenhet då det är kriminella aktiviteter och inte angrepp utifrån av fientliga makter.
Kan inte heller säga att ja

None_Of_Your_Buissness, 11:25, 22 juli 2009. Anmäl

FRA trummades igenom medan folket skrek "NEJ!" - men då med premisserna att det endast var till för militärt bruk och ALDRIG skulle Polis, SÄPO, eller privata intressen komma amterialet till godo.
Vi vet av tradition hur bra SÄPO har varit med insamling av information och hur ofta den organisationen blivit nickedocka åt högerspöken eller spiktuggande sossar om vartannat...Så nu frågar jag mig om det att jag skrivit inlägg av den här typen i framtiden kommer att läggas som grund för att jag blir oanställbar inom offentlig sektor, precis som IB orsakade för vänstervridna 1970?

Scary Devil Monastery, 10:51, 22 juli 2009. Anmäl

Självklart är meningen att det ska samlas in så mycket info som det bara är möjligt. Även skräpet kan visa sej vara intressant. Detta är gemensamt inom EU och ska fylla det mega-register som B.Ask förnekade nyligen. En del kommer att användas i säljinsatser och annat för att kontrollera att medborgarna inte har avvikande åsikter etc. Det finns ett otal användningsområden för "onödig" information.

uffeK, 09:50, 22 juli 2009. Anmäl

Som vanligt, lägg fler lagar på den förste sen ytterligare någon på detta ,och sen lite mer regler på den ,och sen lite tätare säkerhet ,sen vet ingen vad som gäller längre har Sverige inte lärt sig nått efter detta ständiga kontrollbehov som finns

Poul M, 08:18, 22 juli 2009. Anmäl

FRA ska samla in en enorm informationsmängd.
Sedan ska det bli tjafs om vad,när och hur all data ska hanteras.
Det självklara svaret vore att bedriva FOKUSERAD signalspaning mot "bogeyman" istället för generell avlyssning av värdelösa data.

Dr Evil, 06:38, 22 juli 2009. Anmäl