- Jag tycker inte det finns någonting som tyder på att det här skulle bli vardagsmat i JK:s verksamhet, säger han.
JK Göran Lambertz förklarade på fredagen på DN Debatt sitt beslut om att inleda förundersökning om förtalsåtal mot Expressens chefredaktör Otto Sjöberg, med anledning av en artikel där skådespelaren påstods vara inlagd för alkoholförgiftning. I debattartikeln hänvisar JK till samhällsintresset när han argumenterar för att "ingripa mot djupt kränkande uppgifter av privat natur som saknar grund".
Expressens ombud Peter Danowsky anser att JK:s resonemang är "anmärkningsvärt". I en artikel i Expressen säger han att Göran Lambertz därmed omdefinierar sin roll och visar en mindre liberal syn på yttrandefriheten än sina företrädare.
PO Olle Stenholm håller inte med:
- Jag är inte orolig för någon sådan utveckling. Det är så ovanligt att JK fattar den här typen av beslut, säger han.
Senast JK väckte åtal mot en ansvarig utgivare var för 15 år sedan. Också den gången gällde det Expressen. Tidningen friades på samtliga 176 punkter för en serie artiklar om mutor och läggmatcher inom ishockey och bandy.
Stenholm får stöd av Thomas Bull, docent i offentlig rätt vid Uppsala universitet:
- Att artiklarna saknar grund är kränkande, och med det djupt personliga gör detta tillsammans att det är befogat att väcka åtal. Det går inte att säga att JK är på krigsstigen och att det är en förändring i JK:s praxis, säger han.
- Rättsligt är Persbrandtfallet väldigt traditionellt, en urtypisk förtalsfråga, säger Olle Stenholm.
JK drar i sin debattartikel en parallell mellan Persbrandtfallet och den närgångna fotograferingen som prinsessan Caroline av Monaco utsattes för, ett rättsfall som ändade med en dom i Europadomstolen i Strasbourg.
JK Göran Lambert skriver: "Prinsessan Caroline av Monaco hade sökts upp och fotograferats i ett antal mer eller mindre privata situationer och bilderna hade publicerats. Domstolens avgörande innebär att den som befinner sig i en rent privat situation skall vara skyddad mot detta slags intrång i privatlivet. Skyddet skall gälla för både offentliga personer och andra, och även om bildernas innehåll inte i sig är kränkande eller känsligt. Något så långtgående skydd för privatlivet finns inte i dag i svensk rätt."
Avsaknaden av svensk lagreglering för kränkning av privatlivets helgd, som Caroline av Monaco-domen syftar på, har enligt Stenholm inte med Persbrandtfallet att göra.
Men att JK ändå kopplar Persbrandt till Caroline-domen, tyder inte det på att han vill se en uppstramning av den svenska yttrandefriheten?
- Nej, han har visat tidigare att det här är hans uppfattning. Jag tror att det som driver honom är juristen i honom, som ser att Sverige har en förpliktelse att ha en nationell lagstiftning som följer den praxis som skapas av Europadomstolen.
För övrigt tror inte Olle Stenholm att Caroline-domen kommer att bli praxisbildande.
- Jag uppfattar den mest som ett förvånande undantag från den yttrandefrihetsliberala inställning som i många fall kommit tilll uttryck i Europadomstolen. Jag tycker man ska vara försiktig med att dra några lagstiftningsmässiga slutsatser för Sveriges del, säger han.