”Det finns helt klart juridiska hinder.” Det säger tryckfrihetsexperten Anders R Olsson som är kritisk till debattinlägg att statsministern inte skulle bryta mot lagen om han fördömde Aftonbladet.
I ett debattinlägg på newsmill gick juristen Mårten Schultz idag till attack mot tryckfrihetsförespråkare som stött regeringen i ordkriget mellan Sverige och Israel.
" Ur ett grundlagsperspektiv kan det inte gärna vara "olagligt" av Reinfelt att kritisera Aftonbladets publicering. Vissa har antytt eller påstått att om statsministerin t.ex. skulle framhålla att han kände sig äcklad av AB:S tendentiösa artikel så skulle det vara i strid med censurförbudet i TF [Tryckfrihetsförordningen]. Men det stämmer inte", skriver juriddocenten.
Men nu får Schultz mothugg.
- Jag vet inte hur han har resonerat, men jag delar inte den uppfattningen. Det finns helt klart juridiska hinder, säger Anders R Olsson, journalist och författare som skrivit flera böcker om tryck- och yttrandefrihet.
Olsson anser att ett fördömande skulle vara stötande mot grundlagen och tryckfrihetsförordningen.
- Det står ju inte uttryckligen att en statsminister inte får fördöma artiklar, men tryckfrihetsförordningen förbjuder hindrande åtgärder och jag har svårt att se att ett fördömande skulle kunna tolkas som någonting annat än en hindrande åtgärd.
Däremot är det svårt att säga vad de formella följderna skulle bli.
- Schultz har väl rätt i att statsministern nog inte kan åtalas. Men ärendet skulle överlämnas till konstitutionsutskottet (KU) och om man utgår från praxis så tror jag att Reinfeldt skulle bli prickad om han fördömde Aftonbladets artikel, säger Anders R Olsson.
Det är dock fritt fram för statsministern och regeringen att tala allmänt runt artikeln utan att det strider mot tryckfrihetsförordningen, enligt Anders R Olsson .
- Regeringen har ju alltid rätt att uttala sig, men de kan inte kritisera Aftonbladet.