Polisen i Norrbotten skulle visa att ingen annan än Kaj Linna kunde vara mördare i Kalamark. Men slutsatserna i polisens rekonstruktion får nu kritik av en av Sveriges mest erfarna kriminaltekniker.
"Vid den rekonstruktion som utfördes har det befunnits ställt utom allt tvivel att det är omöjligt för en person med liknande kroppsmått som (---) att passera genom den aktuella ladugårdsbyggnaden. Det saknas anledning att ifrågasätta resultatet av denna rekonstruktion", heter det i hovrättens dom.
Enligt hovrätten visade rekonstruktionen att ingen annan än Kaj Linna kunde vara gärningsmannen. Han fälldes för mord och dömdes till livstid.
Frågan handlade om vem som kunde ta sig igenom en glugg i en ladugård. En granne hade sett ett par ben sticka ut genom gluggen. Med största sannolikhet var det mördarens ben han såg.
Polisen ville med sin rekonstruktion utesluta huvudvittnet som gärningsman. Samtidigt som hans berättelse var det viktigaste skälet till att Kaj Linna fälldes för mord fanns det misstankar om att han själv kunde vara inblandad. Nu ville polisen visa att vittnet inte kunde ta sig igenom gluggen. Han vägde vid tillfället 120 kilo.
Rekonstruktionen gjordes efter att förundersökningen var klar, utan att Kaj Linnas advokat Anders Karlsson informerades. På bilderna syns en storvuxen person som påstås fastna i gluggen.
Jan Olsson är pensionerad kriminaltekniker och har varit chef för Rikskriminalens gärningsmannaprofilgrupp. Han har på DN:s uppdrag granskat den tekniska utredningen.
- Det är totalt omöjligt att rekonstruera på det sätt man har gjort. Man behöver en person med samma kroppsform och som dessutom är lika motiverad att ta sig in som personen i fråga.
Kaj Linnas bror har nu genomfört en egen videorekonstruktion. Filmen visar en man med vittnets vikt och axelmått som tar sig igenom en ram med samma mått som gluggen i ladugården. En stor mage är inget hinder eftersom den är mjuk och lätt att pressa genom hålet.
Jan Olsson menar att broderns metod att göra rekonstruktionen är bättre än polisens.
- Det är det enda möjliga sättet att göra en rekonstruktion, säger han.
DN har kontaktat chefsåklagare Mikael Lundquist, som var förundersökningsledare och som åtalade Kaj Linna, och berättat att det finns allvarlig kritik mot rekonstruktionen.
- Det är möjligt. Men rekonstruktionen har i och för sig redovisats öppet, svarar Mikael Lundquist.