– Det är otillfredsställande och slumpartat att vissa frias och andra döms för samma typ av handling, säger Clarence Crafoord, jurist och vd för rättsorganisationen Centrum för rättvisa.

Konsekvenserna av att köra för fort har blivit rena lotteriet. Tusentals fortkörare kan komma att straffas felaktigt innan Högsta dom­stolen har avgjort frågan.
Ayhan Osman och Erik Adolfsson stoppades båda två efter att ha kört för fort på E 65 mellan Malmö och Ystad. Erik i slutet av förra sommaren, Ayhan senare på hösten. Men de rättsliga påföljderna för de likartade förseelserna blev helt olika.
Erik Adolfsson slapp böter eftersom domaren i Ystads tingsrätt ansåg att det tidigare Vägverkets trafikförordningar inte i juridisk mening överförts korrekt på Trafikverket, som övertagit Vägverkets myndighetsutövning.
Och Erik var inte ensam.

Flera domare i både Ystads och Lunds tingsrätter gjorde samma bedömning och friade fortkörare. Det var efter en dom i Hovrätten över Skåne och Blekinge där det slogs fast att det inte gick att straffa någon som brutit mot Vägverkets föreskrifter som de skånska tingsrättsdomarna började fria fortkörare.
För Ayhan Osman gick det dock sämre. Efter att ha stoppats av en motorcykelpolis på väg till jobbet på en restaurang i Skurup förlorade han både körkortet och som en följd av det också jobbet.

Anledningen till att han fälldes för fortkörning var att Svea hovrätt under tiden hade hunnit komma med en dom i ett trafikmål som gick emot den tolkning Hovrätten över Skåne och Blekinge gjort. Svea hovrätt slog fast att Vägverkets föreskrifter gäller.

– Man tycker ju att samma regler ska gälla för alla. Så här blir det ju orättvist, säger Ayhan Osman.

Erik Adolfsson instämmer även om det var han som drog vinstlotten den här gången.
– Det är naturligtvis konstigt och knepigt. Som vanlig medborgare vill man ju veta vad som gäller, säger han.

När Ayhan Osman fälldes hänvisade man till domen i Svea hovrätt.
– Som underrätt måste man anpassa sig till de tolkningar som görs i högre instanser, kommenterar tingsnotarie Fredrik Blommé förändringen, som stod bakom ett par av de tidigare uppmärksammade friande domarna.
Clarence Crafoord vid Centrum för rättvisa anser att slumpen inte får avgöra i en rättsstat.

– Det är otillfredsställande och slumpartat att vissa frias och andra döms för samma typ av handling, beroende på vilken domstol det är som dömer, säger han.
Han menar också att de ansvariga myndigheterna snarast måste ta tag i problemet.

– Det rör sig om en klar lag­stiftningsmiss. Legalitetsprincipen kommer i kläm om man dömer någon på den här grunden. Det är många som berörs och frågetecknen måste rätas ut. Nu har Högsta domstolen nyligen meddelat prövningstillstånd i ett liknande ärende, så förhoppningsvis kan frågetecknen snart rätas ut. Dessutom kan luckan i lagen täppas till av rege­ ringen eftersom de aktuella bestämmelserna finns i en förordning, säger Clarence Crafoord.

Även om Erik Adolfsson friades av Ystads tingsrätt är hans ärende inte avgjort.
När domarna i Skåne blev kända uppmanade riksåklagaren Anders Perklev landets åklagare att överklaga besluten.

Nu väntar ett nytt avgörande, den här gången i hovrätten för Erik Adolfsson.
– Det är inte klart för mig än. Jag vet inte hur det blir. Jag har just skrivit på min tredje delgivning och det verkar helt vansinnigt. De verkar inte veta vad de håller på med, säger han.