Socialdemokratiska ungdomsförbundet, SSU, vill förbjuda snabblån på internet och sms.
- Det finns ingen tröghet i de här lånen och det gör det lätt för ungdomar att fatta förhastade beslut som kan bli ödesdigra. Vi tycker inte man ska tillåta kreditgivining på det här viset, säger Axel Björneke, politisk sekreterare på SSU.
DN skrev på fredagen om att fler hamnar hos kronofogden efter att ha tagit de nya snabblånen.
Den nya låneformen har inte lett till någon brottsutredning, men krediträttsexperten Claes Martinson, doktor i civilrätt på juridiska institutionen vid Göteborgs universitet, menar att företagens avgifter gör att de skulle kunna fällas för ocker.
- Ja, det är min bedömning. Det finns en möjlighet att få dem fällda, säger Claes Martinson.
I ett avgörande i Högsta domstolen från 1995 fälldes ett antal personer för att ha gett långsiktiga lån mot en 50-procentig ränta. Per månad är avgifterna för snabblånen ofta 20-30 procent av lånesumman. Utslaget på ett år blir "räntesatsen" högre än den var i HD-avgörandet, påpekar Claes Martinson.
Den enda polisanmälan som gjorts ledde inte till någon förundersökning.
- Jag tyckte inte att lånevillkoren uppfyllde de krav som ställs enligt straffbestämmelserna. Exakt hur jag resonerade kommer jag inte ihåg, säger Per Lindqvist, åklagare i Stockholm.
Magnus Johansson, vd för det anmälda företaget Mobillån Sverige, är kritisk mot beskrivningen av företagets låneavgifter. De är inte räntor, och 600 kronors avgift för ett lån på 3.000 kronor är inte en "hög avgift", enligt honom.
Magnus Johansson invänder också mot att lånen drabbar ungdomar och blir en skuldfälla.
- Våra kunders snittålder är 32 år. Att kalla det skuldfälla är också fel. En avgift på 600 kronor leder inte till att man hamnar på obestånd. Jag har svårt att se att småkrediter är den stora boven i sambandet. Det handlar om andra lån, säger Magnus Johansson.