Den ena flickan, en 17-åring, döms till sluten ungdomsvård i tio månader. Den andra, en 19-åring, kom undan med skyddstillsyn och samhällstjänst. Den 20-årige man som åklagaren ansett vara huvudman och ville ha fälld för grovt koppleri friades däremot helt.

– Straffen är i minsta laget, säger offrets målsägandebiträde Andréas Björkman till TT. Det faktum att flickan var fosterhemsplacerad vill han inte kommentera.

– I det här läget vill jag inte peka finger åt någon.

Den 17-åriga flickan, den enda som fick ett frihetsberövande straff, tänker överklaga domen. Hennes försvarare, advokat Stig Barrdahl, tycker att tingsrätten dömt fel i påföljdsfrågan. När det gäller själva gärningarna har flickan erkänt.

– Det hade räckt med vård enligt socialtjänstlagen med tanke på att hennes levnadsomständigheter förbättrats, säger han.

Enligt tingsrätten var den enda bevisningen mot 20-åringen uppgifter från en 17-årig flicka, själv åtalad och tongivande i härvan. Och det räcker inte, enligt rätten.

Den 17-åriga flickan har haft egen vinning av att skylla på 20-åringen och flytta fokus från sin egen delaktighet.

Något som ytterligare minskar bevisvärdet av 17-åringens utpekande är att det skedde först sent i utredningen efter det att hon själv frigetts ur häktet.

Även två andra medåtalade flickors uppgifter talar mot att 20-åringen varit delaktig i koppleriet.

– Jag är inte ett dugg förvånad, säger 20-åringens försvarare, advokat Mikael Nilsson. När det gäller den 14-åriga flickan var den enda bevisningen de medåtalades utpekande som de i samförstånd gjorde efter att ha släppts från häktet.

Kammaråklagare Ulrika Rogland håller inte med om tingsrättens bevisvärdering och tänker också överklaga domen.

– Man kan inte bara ta hänsyn till att flickan tjänat på att ange en annan. Man måste också ta hänsyn till vad hon verkligen sagt, säger åklagaren.

De två medåtalade flickorna frikändes från koppleri men dömdes för bland annat olaga frihetsberövande.

Offret får 60.000 kronor i skadestånd.