Viker inte om uppsåt i Rödeby

Detta har åklagaren hävdat hela tiden, men hovrättslagmannen uppmanade honom ändå att precisera sig på rättegångens näst sista dag. Öppnar Clevenhult möjligheten för hovrätten att pröva frågan om det dödande skottet avlossades av oaktsamhet? I så fall skulle han kunna dömas för vållande till annans död.

Clevenhults svar blev nej.

Efteråt ville han inte prata med journalister, men advokat Per Swahn, som företräder 15-åringens föräldrar, förklarade att den främsta orsaken är att det dödande skottet mot 15-åringens bröstkorg avlossades från en meters håll.

- Åklagaren och jag har diskuterat det här. När han skjutit från så nära håll, hur ska man då kunna säga att det är oaktsamt? Det är ett uppsåtligt brott, sade Per Swahn till TT.

Däremot ska hovrätten pröva om mannen sköt av oaktsamhet mot 17-åringen, eftersom hans advokat begärt det.

Femtonåringens mamma skakade av gråt, när hon berättade för hovrätten hur hon natten till den 6 oktober blev inledd i en ambulanshall på sjukhuset i Karlskrona. Där stod en likbil, inte en ambulans.

- Jag går fram till honom. Jag får egentligen inte röra honom, men jag går fram och klappar honom.

Den första tiden kändes det som att hon själv hade dött, berättar mamman, som fortfarande är sjukskriven och går i terapi.

Den mordåtalade mannen krävs på sammanlagt 363 000 kronor i skadestånd från den skottskadade 17-åringen och hans föräldrar samt från föräldrarna till 15-åringen. Men kraven avfärdas av försvarsadvokat Vidar Wahlestedt, i första hand för att han anser att 51-åringen inte begått något brott.

Men även om han skulle fällas för brott, hävdar advokaten att skadeståndet ska jämkas till noll. Pojkarna var medvållande, anser han.

Uttalandet upprör advokaten för den dödade pojkens föräldrar:

- Är det så, att om man gör sig skyldig till hemfridsbrott så har man uppsåtligen medverkat till sin egen död? frågade advokat Per Swahn.