Villkorlig dom för Sefastsson

Stefastsson stod åtalad för två fall av grovt mutbrott. I det ena fallet frias Sefastsson, i det andra fälls han men rätten bedömer att det rör sig om ett mutbrott av normalgraden.

Mutbrottet Sefastsson fälls för rör det fall där tv-journalisten anklagades för att ha tagit emot 406 000 kronor av en man för att försöka rentvå dennes far i ett tv-inslag.

I det andra fallet anklagades Sefastsson för att ha begärt pengar av en livstidsdömd fånge för att både granska rättsprocessen mot fången och göra ett tv-inslag om hans situation.

Trond Sefastsson har arbetat som jurist och journalist åt TV 4:s Kalla Fakta.

Han har tidigare fått en livstidsdömd man friad och för tv-programmen kring det fallet belönades han med Stora Journalistpriset.

Enligt chefsrådman Lars Sjöström på Stockholms tingsrätt har rätten i det friande fallet inte ens kunnat klarlägga att Sefastsson begärt pengar från den livstidsdömde mannen.

Men när det gäller det andra fallet anser tingsrätten att ersättningen varit otillbörlig:

- Tingsrätten har skrivit sex till sju sidor om det här. Vi anser det överbevisat att han har uppträtt som journalist och det är det som krävs för mutbrott. Vi anser det också bevisat att han är arbetstagare hos TV4 och han har ju erkänt att han har tagit emot de här pengarna, säger Sjöström till TT.

Tingsrätten skriver att de 406 000 kronorna "förklaras förverkade såsom utbyte av brott". De 60 dagsböter som utdöms sätts till 200 kronor.

- Jag kan bara konstatera att tingsrätten delat min bedömning att Trond Sefastsson har gjort sig skyldig till mutbrott, och att den här gärningen hade kunnat skada allmänhetens förtroende för medier, och att det han gjort är oförenligt med kravet på journalistisk integritet, säger kammaråklagare Malin Palmgren vid Riksenheten mot korruption till TT.

- Det är en viktig dom eftersom den visar att även journalister kan göra sig skyldiga till mutbrott, säger hon.

Men Palmgren poängterar noga att hon inte har sysselsatt sig med journalistkårens etiska regelverk.

- Det handlar inte om etik utan om ett brott enligt brottsbalken. Ett av kraven för att kunna dömas till mutbrott är att det som tagits emot kan anses otillbörligt. En omständighet som är viktig för den bedömningen är att det anses ha kunnat skada förtroendet för medierna, säger Palmgren.

Sefastsson fälldes för brott av normalgraden för en av åtalspunkterna. Palmgren hade yrkat på fällning för grovt brott. Men hon är inte redo att bestämma sig för om det är skäl nog för överklagan.

- Nu har domen precis kommit. Det vill jag noga överväga, om det finns skäl att klaga över den, säger hon.

• Dela med andra
  • Facebook
  • Digg
  • Stumble Upon
  • Del.icio.us
  • Pusha
• Rätta artikeln
•  Textstorlek
• Tipsa
• Skriv ut