Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Hej !
Mitt DN Ämnen jag följer Sparade artiklar Kundservice Logga ut
USA-valet

Donald Trump höll eget hov i Des Moines

Foto: Christopher Furlong/AFP

I en märklig parallell uppvisning höll Donald Trump eget hov i Des Moines, samtidigt som de övriga republikanska kandidaterna möttes i en sista tv-sänd debatt.

Sannolikt tog ledarkandidaten Trump ingen skada av att utebli från debatten.

Frontfiguren i den republikanska debatten Donald Trump talade på en egen scen kantad av amerikanska flaggor, om sin kampanj, om sina framgångar i opinionsundersökningarna, om det gräsliga läget för USA just nu och hans recept för att göra landet till vinnare igen – och om varför han valt att avstå från den tv-sända debatt som direktsändes från en lokal inte långt därifrån, i Des Moines, Iowa, och arrangerades av Fox News i samarbete med Google.

Där delades debattiden mellan Ted Cruz, Marco Rubio, Jeb Bush, Chris Christie, Ben Carson och John Kasich, de sju som befinner sig i den övre delen av opinionsmätningarna.

De frågades ut av Fox News moderatorer Bret Baier, Chris Wallace och Megyn Kelly, den sistnämnda grundorsaken till att Donald Trump inte kom.

Foto: Scott Olson/AFP

Foto: Scott Olson/AFP.

Och för kanske första gången var debatten – en verklig debatt, inriktad på sakfrågor. Det berodde inte enbart på Donald Trump själv, utan också på övriga kandidater och moderatorers kretsande kring den i opinionen ledande figuren, implicit och explicit.

Utan Trump på scenen gick debatten in i djupare detalj på sakfrågor, varav lejonparten av kvällen ägnades invandring, utrikespolitik och kampen mot Islamiska staten.

– Vi ska fullständigt förgöra IS, med en bombmatta. Vi ska återuppbygga militären, sa Ted Cruz, som ligger hack i häl med Trump i Iowa.

I den positionen fick han frågor om sin valbarhet, och han fick utstå påhopp från flertalet av övriga kandidater – så pass att han vid ett tillfälle hotade med att lämna scenen. Skarpast meningsutbyte blev det – återigen – med Marco Rubio, i synnerhet i immigrationsfrågan. De båda senatorerna har länge kritiserat varandra för omsvängningar på invandringsområdet, och pekar på hur den andre tidigare röstat. I dag hävdar båda att de är hårda gentemot papperslösa; Cruz har också tagit efter Donald Trumps förslag om att bygga en mur längs USA:s södra gräns.

– Vi ska säkra gränsen och få stopp på den illegala invandringen, slog Ted Cruz nu fast med betoning på varje stavelse.

Marco Rubios allt mörkare världsbild blev tydlig:

– IS är folk som bränner människor levande i burar. Vi har i dag den minsta armé sedan andra världskriget. Det håller inte om vi ska bekämpa IS, sa han:

– Vi står inför ett tidigare okänt hot. IS har sofistikerad kunskap om andra länder och vi kommer att gå efter dem var de än är, och tar vi dem levande skickar vi dem raka vägen till Guantánamo.

Vi vill inte vara Sverige! Vi vill vara Amerikas förenta stater.

Han kommenterade också immigrationsfrågan:

– Inget annat land är så generöst som USA. Hit kommer en miljon invandrare varje år, och jag har inget emot legal invandring, men vi måste ha rätt att bestämma vem som ska komma in, och det bör i framtiden i högre grad utgå från meriter.

Inte från familjeband, eller genom att födas på amerikansk mark.

En annan inställning hade den pensionerade neurokirurgen Ben Carson:

– Jag håller med Teddy Roosevelt. Alla är välkomna hit om de vill bli amerikaner och acceptera våra lagar. Gör de inte det kan de stanna där de är.

Liksom Chris Christie, som slog hårt mot Hillary Clinton och hennes mejlhantering, kommenterade också Marco Rubio de demokratiska kandidaterna:

– Bernie Sanders – Bernie Sanders är socialist. Jag tycker att Bernie Sanders är en bra kandidat – för att bli president i Sverige. Vi vill inte vara Sverige! Vi vill vara Amerikas förenta stater.

Foto: Närmare mitten står Jeb Bush, som har haft mycket svårt att nå ut till större väljargrupper trots en större kampanjkassa än de flesta. Han intog en mer förlåtande position: ”vi måste vara en välkomnande nation”. Även Ohios guvernör John Kasich försökte placera sig själv i en mittfåra, som vare sig ”etablissemang” eller frifräsare, och framhöll sig själv som ”doer”. Han betonade bland annat hur kriminalvården i Ohio förbättrats och hur man genom att satsa på rehabilitering fått ned återfallsbrott bland narkomaner. Frågan om droger är en viktig valfråga, bland annat för att New Hampshire, som håller primärval om elva dagar, på kort tid har sett en våg av missbruk av opiater.

Debatten saknade i hög grad klara vinnare och förlorare. Ted Cruz blev attackerad mer än övriga, vilket inte nödvändigtvis betyder mer än ett erkännande av att vara närmast toppen.

Ben Carson fick mer tid att tala än under de senaste omgångarna, men framstår som ofokuserad, i synnerhet inom utrikespolitiken.

Kentuckysenatorn Rand Paul stack ut för sina konsekvent libertarianska värderingar. Till skillnad från övriga är han skeptisk till amerikansk militär inblandning utomlands (inklusive i Syrien), och han har varit mycket kritisk till den massövervakning som blev känd i och med Edward Snowdens avslöjanden. Han anser inte att det är en god idé att stänga några moskéer i USA i försöken att hejda rekryteringen av islamister och betonade att han är den ”enda sant ekonomiskt konservativa här”, och oroar sig över statsskuld och budgetunderskott.

Paul avstod från den förra debatten, eftersom han då flyttats ned till ”barnbordet”, den fördebatt som samlar de kandidater som står lägst i opinionsmätningarna, och att få tydligt utrymme på huvudscenen var förstås en vinst för honom.

Om man nu kan kalla det en huvudscen – för trots att han inte var med, var Donald Trump ändå närvarande.

Och det är svårt att se att han förlorade något alls på att inte delta.

Han dominerade också kommentarerna i sociala medier.

Sedan konflikten mellan Donald Trump och Fox News snabbt eskalerat under onsdagen denna vecka organiserade Trumpkampanjen ett eget tillfälle för Trump att framträda, vinjetterad som insamlingskväll för USA:s veteraner.

Bakgrunden var Trumps missnöje sedan i somras med moderatorn Megyn Kelly, och Fox News uppseendeväckande uttalande, där den konservativa kabelkanalen i raljerande ordalag skrev att ”ayatollan och Putin båda har för avsikt att behandla Trump orättvist när de träffar honom om han blir president”, liksom att en tvivelaktig källa har sagt att ”Trump har en hemlig plan på att ersätta sitt kabinett med sitt Twitterfölje för att avgöra om han ens ska gå till de mötena.”

Donald Trump sa att han inte hade lust att smörja Fox News mer genom att höja tittarsiffror och därmed annonsintäkter till bolaget.

Inga halvhjärtade försök att få Trump att hoppa på tåget igen lyckades.

Foto: Christopher Furlong/AFP

Foto: Cristopher Furlong/AFP.

Hans anhängare stödde förtjusta sin kandidats val att stå emot Fox News, och veteranmötet skedde inför en stor, entusiastisk publik – som direktsändes av parallella tv-kanaler (som CNN), samtidigt som debatten pågick hos Fox.

Trumps framträdande var inte enbart en enmanshow: han fick besök på scenen av inbjudna gäster – mest anmärkningsvärt två andra kandidater, Mike Huckabee och Rick Santorum, som på grund av låga opinionssiffror inte kvalificerat sig för huvuddebatten och hade kvällen ledig. Båda har också vunnit primärvalet i Iowa: Santorum 2012, Huckabee 2008. Båda tillhör också den kristna högern, en grupp som är stark i Iowa. Donald Trump tycks på sistone ha fångat upp fler av dem, men i hög utsträckning har dessa väljare varit en utmaning för Trump att nå. De förklarar också den djupt religiösa, högerpolitikern Ted Cruz framgångar här.

Möjligen var Donald Trumps gästlista ett sätt att flirta med denna väljargrupp, genom att visa att han inte har något emot kristet konservativa.

Tre dagar återstår till Iowas primärval, som innebär startskottet på en primärvalsvår som kan bli lång. Än är det fortfarande vinter.

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.