Aftonbladet tar debatt med SD

Publiceringen av Jimmie Åkessons debattartikel har väckt stort uppseende men tidningens chefredaktör Jan Helin försvarar den i en två sidor lång artikel.

Helin skriver att han genom publiceringen vill visa vad Sverigedemokraterna egentligen står för. ”Dagens debattartikel ger dig en möjlighet att ta ställning till Sverigedemokraterna”, skriver Helin som också poängterar att publiceringen kan vara straffbar.

”Jag tar den risken”, skriver han och pekar på Sverigedemokraternas rötter ”i nynazism och den historiska antidemokratiska nationella rörelsen” som en viktig grund för publiceringen.

I debattartikeln kallar Jimmie Åkesson invandringen till Sverige för "massinvandring" och skriver att detta, tillsammans med "de relativt höga födelsetalen" kommer att fortsätta "om inte en politisk kursändring sker". Åkesson antyder också att unga svenska muslimer skulle vilja införa sharialagar om de hade möjlighet.

Jan Helin konstaterar att han inte kan se någon skillnad mellan Sverigedemokraterna som partiet såg ut 2002 och som partiet ser ut i dag. ”Det är bara ett skifte i opinionen”, skriver han. I sin artikel anklagar Helin också övriga medier för att ge SD en möjlighet att föra ut sitt budskap i form av annonser, något som alla var överens om att inte göra inför valet 2002:

"I dag tre år senare, står jag med Aftonbladet ensam kvar vid hållningen att inte ta emot pengar för att bära deras reklam."

Jan Hjärpe, professor emeritus i islamologi på religionshistoriska avdelningen vid Lunds universitet, tycker att Jimmy Åkessons debattartikel nu sätter på pränt det som tidigare spridits från mun till mun och han beskriver den som "ett värre naziutspel än Dansk Folkeparti" har genomfört.

- Det som är viktigt är att det handlar om en kollektiv skuldbeläggning av fem procent av Sveriges befolkning, säger Jan Hjärpe, till DN.se. Sverigedemokraterna försöker göra ett trick: Man tar upp en rad problematiker, sanna eller osanna, och låter dem utmynna i att alla som tillhör den här folkgruppen också är en del av problemet. Man ser religionstillhörigheten som den väsentliga delen när det gäller en tjugondel av den svenska befolkningen.

- Om man byter ut muslim mot jude i debattartikeln så blir den precis en kopia av nazisternas propaganda under 30-talet. Den byggde också på att ta upp enskilda problematiker som gäller ett fåtal och låta dem gälla för en hel folkgrupp.

Enligt Jan Hjärpe finns det en risk att Sd nu sätter agendan för vad som ska diskuteras.

- Nu kan de politiska partierna falla in i den diskussionen som det har blivit i Danmark och att man börjar diskutera om deras påståenden är riktiga istället för att man ser att det rör sig om en kollektiv skuldbeläggning av en del av Sveriges befolkning.

• Dela med andra
  • Facebook
  • Digg
  • Stumble Upon
  • Del.icio.us
  • Pusha
• Rätta artikeln
•  Textstorlek
• Tipsa
• Skriv ut