Rödgröna vill ändra fastighetsskatten

Visar 1-10 av 42. Per sida: 5 10 20 40

Bra att de mest exklusiva husen ska få betala mer, frågan är ju dock om marknadsvärdet är det man bör utgå från. Sedan håller jag egentligen med Erik: Pengar som omsätts skall beskattas, inte fast egendom. Bostaden är för de flesta just en bostad, och såvida man inte säljer den är den ingen inkomstkälla.

Ahl, 10:32, 30 juni 2009. Anmäl

Vad gäller för Normänn som köper hus i Bohuslän? Generellt sett är dessa hus riktigt dyra, men eftersom de inte har någon inkoms i Sverige omfattas de av begränsningsregelen då och slipper fastighetsskatt helt och hållet??

cesar, 08:49, 30 juni 2009. Anmäl

Inför istället progressiv skatt, ju mer du har i inkomst, ju mer betalar du i skatt.
Mona Sahlin och Ohly med stora inkomster vill dock ej detta.
Ingvar Carlsson och Bengt Westerberg tog bort progressiva skatten i den "underbara nattens" överenskommelse. Detta drabbade villaagarna.
Sahlin och Ohly vill enligt denna tradition hellre att Sveriges villaägare ska betala skatterna.

SKATTEBETALARE, 08:09, 30 juni 2009. Anmäl

@Tord: Socialdemokraterna har alltid stått upp för principen om "skatt efter flyttkraft". Om du sedan vill kalla det för "rättvist" eller för "skatt efter bärkraft" står det dig förstås fritt. Fastigheter flyttar inte, och fattiga flyttar inte, det är därför de är hårt beskattade.

Johan, 07:12, 30 juni 2009. Anmäl

Att återinföra den förhatliga fastighetsskatten, detta blir spiken i den gemensamma kistan för hela den rödgröna sörjan. Boendet skall väl inte vara någon finansiär av den så kallade välfärden eller något annat? För er som inte vet den här sunkiga fastighetsskattens tillkomst, skall ni få reda på detta nu: Den tillkom för länge sedan för att finansiera dåtida räntebidrag för att bland annat möjliggöra att unga familjer skulle kunna få ett bra boende, både för föräldrar och sina barn, att slippa få sina barn växa upp i miljonprogrammets gettomiljöer. När räntebidragen togs bort blev ändå den där sunkskatten kvar, av i mångas tycke, en rättvis skatt, främst från kommunisthåll. För det var ju och är ju orättvist, att vissa skall kunna bo i eget hem, vilket kommunisterna fortfarande anser. Dessutom, den där satans-skatten kommer i första hand drabba villor i storstadsregionerna medan det verkligt fina boendet på landsorten kommer undan näsan helt. Den där Ohly han bor väl i lägenhet, antar

ulf o huddinge, 03:17, 30 juni 2009. Anmäl

Typisk socialdemokratisk avundsjukepolitik. De som har ska få betala. Vad händer med oss som köpte hus på 90-talet och som sett värdet öka succesivt så att det nu ligger i nivå med det som vänsterkartellen inte anser vara anständigt? Vår familj har knappa inkomster och går knappt ens plus minus noll, är det Monas högsta önskan att vi ska bli tvingade att sälja vår bostad?

Lowe, 01:43, 30 juni 2009. Anmäl

@Tord: Om jag förstår dig rätt menar du med "rättvist" att S ska fortsätta öka utsugningen av dom rika? Inget ont om dina personliga åsikter (och jag kan ha missuppfattat), men jag är direkt utled på vänsterfolk som tror att man kan sätta likhetstecken mellan rättvisa och ökad progressivitet i skatteuttaget. Rättvisa för mig är att var och en får behålla det dom slitit ihop. Kan inte ni vänstermänniskor istället tala om t ex ekonomiskt utjämningssträvande istället? Det skulle faktiskt vara ärligare av er. Ni lurar ändå ingen att vänsterpolitik skulle vara det mest "rättvisa" alternativet, för vad man upplever som rättvist beror helt enkelt på ens personliga ideologi.

Medborgare, 00:22, 30 juni 2009. Anmäl

Läser att det är otaktiskt att göra en skatt mer rättvis. Man förlorar medelklassväljare. Jag tycker att S ska fortsätta öka rättvisan i skattesystemet. Vi ska rikta oss till väljare som värderar skatt efter bärkraft högt.

Tord, 23:39, 29 juni 2009. Anmäl

Det enda sättet att finansiera den svenska välfärden är med ständigt ökande skatter. Det har socialdemokraterna gjort under större delen av 1900-talet. Just nu letar man med ljus och lykta efter nya varianter på beskattningar i syfte att återigen kunna skapa ett rättvist samhälle. Nej, omorganisera hela statsapparaten och hitta pengarna där genom effektivisering. Sverige har idag mer än 500 myndigheter. Tål att tänka på.

Magnus, 22:28, 29 juni 2009. Anmäl

Helt rätt! Bra förslag, bra att det inte drabbar de med billigare bostäder. Det bästa vore att sänka realisstionsvinsten något och ta bort alla uppskov med skatter. Pengarna bör gå runt och användas i samhället och inte sitta fast hos privatspekulanter. Det skulle förankla mycket också.

Helen, 22:00, 29 juni 2009. Anmäl