S vill förändra Ipredlagen

Publicerat 2009-11-01 11:33

S-kongressen kom överens om en kompromiss om den omstridda Ipredlagen på söndagen. Den innebär att partiet inte kräver att lagen ska rivas upp, men att den ska förändras för att stärka rättssäkerheten för enskilda.

Skriv ut Tipsa Textstorlek

99 kommentarer
0 Bloggar

DN Teman i artikeln

I ett flertal motioner till kongressen krävdes att Socialdemokraterna ska ändra ståndpunkt och lova att riva upp Ipredlagen efter valet. Men efter fyra dagars förhandlingar bakom kulisserna kom partiledningen och motionärerna överens om kompromissen.

– Vi har kämpat fyra dagar och nu har vi fått med Leif Pagrotsky och partiledningen på tåget. Tack för att ni vågade möta oss halvvägs, sade Caroline Andersson, ombud från Uppsala län.

EU-parlamentarikern Åsa Westlund som också drivit på för ett mer långtgående beslut kallade det för ”öppenhjärtiga diskussioner”.

Ipredlagen ger bland annat filmbolag och skivbolag rätt att begära ut ip-nummer på internetanvändare som misstänks för att ladda ner illegalt. Många motionärer menar att det innebär en kränkning av integriteten och ger för stora befogenheter åt privata företag.

I S-kongressens kompromiss sägs att ”Ipredlagen måste förändras”. Men det anges inte vilka förändringar som bör genomföras. Det överlåts till partiledningen att utarbeta.

I kongressens beslut sägs både att ”kulturskapare ska ha samma möjligheter som andra att leva på frukten av sitt eget arbete”. Men det sägs också ”det finns en berättigad oro för att tillämpningen av Ipred kan kränka en enskildes integritet och göra intrång i privatlivet”.

När det gäller kritiken mot att privata företag kan begära ut ip-nummer är partikongressens skrivning också en kompromiss, som innebär att partiet inte tar definitiv ställning. I kongressbeslutet sägs: ”Utångspunkten är att det är polisen som utreder brott, även mot upphovsrätten.”

Henrik Brors

Kommentarer(99)

Visar 1-10 av 99. Per sida:

sa hon inte innan att den skulle rivas

erm, 19:20, 5 november 2009. Anmäl

Strunts i "hinken":s pladder, som han håller på får han antagligen betalt för det och inte är det för kvaliteten.

Svabben, 23:57, 2 november 2009. Anmäl

Så tyst om länken jag postade... så det var inte desinformation alltså utan bara information. I mina öron och många andras så är just desinformation när man tar och citerar något men klipper bort början på meningen så den får en annan innebörd samt säljer det som dagens sanning. Sen att DU påstår att inget ändras i sak gör det inte mindre osant.
Är dessa samma
-Vi ser tecken på att Hinken är full
-Hinken är full
Den första är en observation den andra är ett påstående. Notera hur påståendet blir en observation när alla satsdelarna är med

Crenda, 23:11, 2 november 2009. Anmäl

@ Hinken
Det är en betydlig skillnad mellan att påstå att tecken finns för en företeelse än att påstå att företeelsen existerar eller bör existera. Det faktum att du väljer att plocka ut text ur en mening och försöker vinkla det till något annat visar bara att du själv är duktig på att sprida desinformation.

kras, 17:53, 2 november 2009. Anmäl

Ja så står det faktiskt på Piratpartiets web! Vad menar dom?

Tobbe, 13:48, 2 november 2009. Anmäl

Återigen: hela eller delar av paragrafen - ingenting ändras ju i sak! !!
PP låter påskina att bittorrenttekniken i sig på något sätt skulle kunna förbehållas mediaindsutrin!
Detta är ju ren desinformation och skrämselpropaganda från Piratpartiet för att ge sig själva existensberättigande. Ohederligt och genomskinligt.

Hinken, 13:42, 2 november 2009. Anmäl

@ Hinken
Ska du citera så citera hela meningen.....
"Nu ser vi dessutom tydliga tecken på att fildelningsteknik ska vara förbehållen enbart de stora kommersiella intressen som vill sälja oss media, och vara förbjuden för annan och mer horisontell distribution."
Det finns tydliga tecken och det är inget felaktigt i detta påstående. Den som står för desinformation här är du som medvetet klipper ur delar av citat för att kunna vinkla det.

kras, 12:16, 2 november 2009. Anmäl

Du ville få exempel på regelrätt desinformation från Piratpartiet - och fick ett riktigt praktexempel, med källa och allt. Var inte en dålig förlorare nu. Inse att PP skapar sitt eget existensberättigande på ett ohederligt sätt.

Hinken, 12:12, 2 november 2009. Anmäl

Det var ju väntat för IPRED och TELECOM paketet är frågor som både sossarna och moderaterna är eniga om, de vill ha lagarna. Detta är bara ett patetiskt försök till att blidka arga väljare med lite tomt prat, faktum är att de inte kommer ta bort IPRED och är därmed ett lika stort problem som moderaterna. Kan ärligt talat aldrig tänka mig att rösta på något borgligt parti igen, någonsin! Men nåt alternativ verkar inte finnas inom riksdagen så det blir PP (hoppas de inte sviker).

SAP=Moderaterna, 11:41, 2 november 2009. Anmäl

Hinken, 10:55, 2 november 2009. Anmäl