Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Världen

Expert: Israel kan anfalla Iran i år

En av Irans kontroversiella atomanläggningar utanför staden Qom fotograferad under uppbyggnad.
En av Irans kontroversiella atomanläggningar utanför staden Qom fotograferad under uppbyggnad. Foto: AP
Spänningen fortsätter att stiga i Mellanöstern, tror de säkerhetspolitiska experter DN.se talat med. Risken att Israel attackerar Iran i år har ökat, menar Jan Hallenberg. ”Det är ett nervkrig”, säger Katarina Engberg.

Katarina Engberg

Jan Hallenberg

Spelet kring Irans misstänkta kärnvapenprogram tycks bli allt farligare.

En FN-rapport har uttryckt oro för att Iran försöker utveckla kärnvapen. EU och USA har skärpt sanktionerna för att pressa landet att förhandla om sitt atomprogram. Iran har svarat med hot om att stänga det strategiska Hormuzsundet. Israel pekar ut Iran för en serie attentat mot israeliska medborgare i olika länder. Och mitt på spelplanen skakas Irans allierade, den syriska Assadregimen, av ett uppror.

 – De är alldeles uppenbart att spänningen stiger kring regionen, säger den säkerhetspolitiska experten Katarina Engberg till DN.se

Att Assadregimen i Damaskus är på väg att tappa makten har luckrat upp den mångåriga kopplingen mellan Iran, Syrien, Hizbollah och Hamas, konstaterar Engberg. Det är en uppenbar säkerhetspolitisk nackdel för ayatollorna i Teheran.

Agerar Iran nervöst eller överlagt?

– Det är höga insatser från alla sidor. Tills vidare är det ett nervkrig för att någon ska göra en dumhet och öppna sig. Framför allt mellan Israel och Iran.

Jan Hallenberg, professor i statsvetenskap vid Försvarshögskolan, tror att den mest reella risken i nuläget är att Israel anfaller Irans kärnanläggningar inom kort.

– Israel har en existentiell rädsla som gör att de ser på den här risken på ett annat sätt än många andra stater. Risken är reell att de attackerar detta år. Hur stor är omöjligt att bedöma, men den är nog större än den var förra året till exempel.

Däremot tror inte Jan Hallenberg att USA på egen hand först angriper Iran.

– Om inte George Bush slog till tror jag inte Obama slår till. Jag tror att de försöker hitta andra vägar.

En faktor som både Hallenberg och Engberg pekar på är den amerikanska presidentvalskampanjen, där Iranfrågan är tung. Israelerna tar sannolikt i sin kalkyl med det faktum att ingen amerikansk kandidat vågar svika Israel vid en väpnad konflikt.

Samtidigt, påpekar Jan Hallenberg, finns en möjlighet att sanktionerna mot Iran nu börjar slå så hårt att Teheran faktiskt kan vara redo att börja förhandla. Han hänvisar till en New York Times-artikel på onsdagen av Dennis Ross, som varit rådgivare åt flera amerikanska presidenter. Ross hävdar att Iran nu är moget att förhandla.

 – Jag tror att sanktionerna slår hårdare än någonsin, men frågan är om de slår tillräckligt hårt för att få regimen att kompromissa, säger Hallenberg.

Skulle Israel gå till angrepp kommer Iran att svara med att attackera fler israeliska diplomater och försöka använda Hizbollah för att angripa Israel från Libanon, tror Jan Hallenberg. Teheran skulle också förmodligen försöka försvåra oljeförsändelserna genom Hormuzsundet, men ”då binder de ris åt egen rygg”.

– Risken med en militär attack är alltid att man inte vet var det slutar.

Det finns ingen aktör Jan Hallenberg tror direkt kan tjäna på ett krig.

Katarina Engberg framhåller för sin del att ett angrepp på Iran inte löser frågan om landets eventuella kärnvapenprogram.

– Ett angrepp på Iran har i alla avseenden väldigt svåröverskådliga konsekvenser. Vi vet inte heller hur den iranska befolkningen skulle reagera internt.

– Allt är spekulationer. Det är i alla fall höga insatser, säger Engberg.