Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Hej !
Mitt DN Ämnen jag följer Sparade artiklar Kundservice Logga ut
Världen

”Nato har överskridit FN-mandatet”

Nato har mandat att skydda Libyens civilbefolkning, men inte att uttryckligen välja sida i konflikten eller störta Khaddafi. Enligt Said Mahmoudi, professor i internationell rätt vid Stockholms universitet, har dock Nato tolkat FN-mandatet för fritt och till och med överskridit det.

FN:s säkerhetsråd gav den 17 mars klartecken för Nato och dess partners att genom militära medel skydda den libyska civilbefolkningen. Nato har enligt FN-mandatet inte rätt att avsätta regimen i Libyen eller att ha marktrupper i landet.

– En betydande del av Natos insatser ligger inom ramen för FN:s mandat, men det finns också handlingar som enligt min bedömning ligger helt utanför uppdraget, säger Said Mahmoudi, professor i internationell rätt vid Stockholms universitet.

Högt uppsatta källor inom Nato har flera gånger hävdat att utländska elitstyrkor finns på plats i landet för att utbilda och träna rebellerna. Enligt The Daily Telegraph finns den brittiska underrättelsetjänsten MI6 i Libyen, och så sent som igår kunde DN.se berätta att USA och Nato genom ett utvidgat samarbete med oppositionen haft en avgörande roll för rebellernas snabba intåg i huvudstaden Tripoli.

– Vi vet att Nato har personal på libysk mark, visserligen inte stridande, utan för att samordna operationen med rebellerna. Men då kan man diskutera om det uttryckliga förbudet för marktrupper i resolutionen innebär enbart stridande soldater eller hela Natos personal. Det beror på om man vill göra en restriktiv eller extensiv tolkning av mandatet.

En vag formulering i FN:s resolution är det som har gjort att Nato vågar tänja på gränserna för den militära insatsen i Libyen, menar Said Mahmoudi. Enligt honom har skyddet av civilbefolkningen urartat till en militär kampanj för att avsätta Khaddafi.

- I resolutionen står det att Nato får vidta alla nödvändiga åtgärder för att skydda civilbefolkningen? Vad är en nödvändig åtgärd? Nato kan tolka det som att man skyddar civilbefolkningen genom att avsätta Khaddafi och ersätta honom med ett nytt statsskick. Men jag menar att det inte alls överensstämmer med den diskussion som fördes om insatsen i säkerhetsrådet, säger Said Mahmoudi.

Formuleringen ”alla nödvändiga åtgärder” dök även upp i FN:s resolution år 1990 när Irak hade invaderat Kuwait. Genom den formuleringen gav man USA fritt spelrum att tvinga Irak ur Kuwait, vilket ledde till övervåld, och Nato har även utnyttjat det fria spelrummet i dagens Libyen, menar Said Mahmoudi.

– Tanken i säkerhetsrådet var att övervaka luftrummet, att bistå oppositionen med skydd genom att ge dem underrättelse. Vi kan ställa oss frågan om Natos bombningar idag står i proportion till behovet av skydd eller om tanken är att förstöra all militär infrastruktur i Libyen, vilket verkar vara fallet. Man kan säga att det pågår en fullständig krigföring mot Khaddafi, säger Said Mahmoudi.

– Det land som enligt folkrätten får befogenhet eller rätt att använda våld brukar göra en extensiv tolkning av sin egen rätt för att säkerställa att man uppnår målet.

Men även om Nato har brutit mot FN-mandatet kommer inte det få några konsekvenser, tror Mahmoudi. Natos insats kommer att accepteras av de flesta, på grund av att Khaddafiregimen är så hatad.

– Det kanske blir ett fördömande från personer som jag, alltså folkrättsjurister, som ser det ur ett folkrättsligt perspektiv. Men de allra flesta kommer att mena att det var nödvändigt, att Khaddafi var så pass galen och att faran för befolkningen var överhängande, säger Said Mahmoudi.

Faran med att överskrida mandatet för mycket kan vara att det blir svårt att få fram en ny resolution vid liknande händelser.

– Du ser hur segt det har varit kring Syrien hittills. Ryssland har vid flera tillfällen fört fram synpunkten att det inte är någon mening med resolutionen, att Nato har gått över gränsen.

Tror du att FN:s säkerhetsråd kommer att använda formuleringen ”alla nödvändiga åtgärder” i framtiden?

– Jag vet inte. För en jurist är det en ovanlig formulering, eftersom den kan tolkas hur brett som helst. I det här fallet har det tolkats som att Nato har rätt att störta hela regimen för att skydda civilbefolkningen.

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.