"Passivt FN har svikit sin uppgift"

Hans Corell medger att det kan framstå som naivt när han ifrågasätter att man har en annan måttstock på förbrytelser i Mellanöstern än i Jugoslavien och Darfur - där ansvariga har åtalats inför internationella tribunaler.

- Men det gäller att få slut på strafflösheten. Det enda sättet att få händelserna i Gaza klarlagda är att en åklagare får granska dem.

Hans Corell betonar att Israel tveklöst har rätt att försvara sig, och att Hamas gör sig skyldig till allvarliga krigsbrott. Hamas förnekar inte själva att deras raketer från Gaza riktas mot civila i Israel. Men Israels svar har inte varit proportionellt, anser han. Över huvud taget har utvecklingen i Mellanöstern gått åt fel håll under lång tid.

- Efter 1967 års krig, då Israel ockuperade Västbanken och Gaza, har man systematiskt byggt bosättningar och murar på palestinskt territorium. Jag kan förstå att palestinierna inte ser någon lösning på den här frågan.

Hans Corell låter förstå att FN har svikit sin uppgift, och han uttryck sin bitterhet över att världssamfundet sitter passivt, trots att de tre tunga FN-organen - internationella domstolen, säkerhetsrådet och generalförsamlingen - har sagt att bosättningarna är olagliga.

- FN:s säkerhetsråd borde nu anta en resolution som beordrar bosättningarna och murarna från palestinskt territorium.

Daniel Nord, folkrättsjurist och biträdande direktör i Stockholms internationella fredsforskningsinstitut Sipri, säger att man kan dela upp folkrätten i Gazafrågan på två områden.

- Det ena är rätten för stater att agera i självförsvar, vilket var vad Israel hänvisade till när de utsattes för raketbeskjutning från Hamas. Men det ska då inte finnas något annat alternativ.

- Svaret måste också vara proportionellt - att jämna hela Gaza med marken är ju inte proportionellt.

Det andra är hur själva kriget bedrivs, alltså internationell humanitär rätt. De frågor man enligt Daniel Nord ska ställa är: Vilken typ av vapen används? Gör man tillräckligt för att skilja mellan militära och civila mål?

- Men gränsen är svår att dra, och måste bedömas från fall till fall. Ansvaret ligger på den aktiva parten, men den andra måste undvika att placera sig i närheten av civila.

Att gruppera sin militär i ett sjukhus är ju faktiskt en krigsförbrytelse. Om det har skett i Gaza kan jag inte uttala mig om i dag.
Har Israel brutit mot folkrätten?

- Det är mycket svårt att göra en bedömning. Det intryck jag får är att Israel definitivt hade anledning att utöva sin rätt till självförsvar. Men frågan är om de har agerat proportionerligt, det kan diskuteras.
Hur skiljer man på militära och
civila mål på ett ställe som Gaza?

- Det är svårt, de civila har ingenstans att ta vägen. I den nya typen av asymmetriska konflikter är den ena parten så tekniskt överlägsen att den kan utplåna den andra om motparten bara visar sig. Ska man vara helt krass, om Hamas levde upp till folkrättens krav och grupperade sig en bit ifrån civilbefolkningen, då skulle ju de bli utslagna på nolltid.

• Dela med andra
  • Facebook
  • Digg
  • Stumble Upon
  • Del.icio.us
  • Pusha
• Rätta artikeln
•  Textstorlek
• Tipsa
• Skriv ut