Cern fick protoner att krocka
Publicerat 2009-11-23 22:00
Foto: Laurent Gillieron / AP Photo Forskare vid Cern under återstarten av partikelacceleratorn och den första testkörningen.
På måndagseftermiddagen lyckades forskare vid den stora partikelacceleratorn vid Cern med att skicka två protoner mot varandra i en kollision.
Mer om LHC
Följ Big bang-experimentet steg för steg på Twitter.
Läs mer
- Partikelacceleratorn LHC har satt nytt världsrekord
- Partikelacceleratorn LHC har öppnat igen
- Cerns accelerator startas igen
- Partikelacceleratorn stoppad efter läcka
- Jakten på partikeln
- Nu är Big Bang-experimentet igång
- Stora smällaren redo lösa universums gåta
- Stor skillnad mellan materia och antimateria
- Fysikerna jagar försvunnen antimateria
- Antimateria skapad
- Nu ska de krocka fram lite resultat
- "Maskinen förändrar vår världsbild"
- Forskare vill göra svarta hål i Schweiz
- Lyckad start för "jätten i Genève"
Acceleratorn startades igen i fredags efter mer än ett års reparationer sedan anläggningen gått sönder bara nio dagar efter det att den invigdes 2008.
Den första kontrollerade kollisionen, som bara var ett test för att se så att anläggningen fungerade, gick helt enligt planerna men några verkliga experiment kommer inte att genomföras förrän i början av nästa år. Fram tills dess kommer forskarna att öka effekten och därmed energin i själva kollisionen.
Experimenten vid Cern, som i vissa delar ska försöka återskapa de förhållanden som rådde vid Big bang, då universum skapades, har utsatts för kritik.
Kritikerna har menat att det skulle finnas en risk att partikelkollisionerna ska kunna skapa ett svart hål som i sin tur kan hota hela jorden, detta trots att energimängderna i de försök som utförs är mycket små.
Världens mest kända fysiker och experten på svarta hål, Stephen Hawking, är en av dem som har avfärdat de påstådda riskerna:
"Kollisioner som utlöser betydligt större energimängder inträffar miljoner gånger varje dag i jordens atmosfär utan att något hemskt inträffar. Världen kommer inte att gå under när LHC (acceleratorn vid Cern) sätts på igen," säger han i ett uttalande.
Visar 1-10 av 86. Per sida:
Denna utveckling borde kunna ge pessaret en ny skjuts!
Abakus, 19:47, 30 november 2009. Anmäl
@Jan: Jag förstår inte riktigt vad du försöker säga med din replik till mitt inlägg. Självklart läste jag det du skrev, och eftersom mitt andra inlägg var riktat till dig så var det också det som mitt andra inlägg handlade om. Jag gillar även att du skriver "Slutdiskuterat. I win." för det påvisar den trångsynthet som jag försöker säga att vetenskapen inte har, och som du beklagar dig över att den skulle ha. Som avslutning vill jag säga att jag faktiskt har lite insikt i hur det går till - med en civilingenjörsexamen så kommer man ju ändå ganska nära forskningen som bedrivs i Sverige, eftersom man kommer i kontakt med professorer och doktorander som bedriver forskning nästan dagligen. Däremot så ifrågasätter jag vad du har för erfarenhet "been there, touch that, seeing that" (vad nu det betyder). Detta ifrågasättande grundar jag på din meningsbyggnad, stavning och allmänna språkbruk. Jag kan ha fel, men du får gärna återkomma med dina vetenskapliga referenser.
Your own personal Jesus, 16:54, 25 november 2009. Anmäl
Underbart! Länge leve vetenskap, ifrågasättande och sanningssökande och "gud" bevara denna anda för kommande generationer så att trångsynthet, vidskeplighet och religiöst nonsen kan fortsätta sin tillbakagång!!!
Vetenskap som ledstjärna, 16:28, 25 november 2009. Anmäl
Tvärtom, Jan. En av skillnaderna mellan vetenskap och religion är att i vetenskapen är ifrågasättandet både viktigt och accepterat. Både ifrågasättandet av gammal vetenskap och framläggande av ny vetenskap kräver rationella argument som går att utforska om man tar sig tid till det. Om ett motargument undviker att beröra och åtminstone försöka motbevisa tidigare slutsatser i ämnet så minskar naturligtvis trovärdigheten och sannoliken att det accepteras. Det förstår du väl?
Jag tror att du aldrig har varit intresserad av att sätta dig in i din motståndarsidas argument i denna fråga.
cruz, 13:55, 25 november 2009. Anmäl
@Jan. Det finns gott om vetenskapliga artiklar om aktuellt ämne och många tidsskrifter som publicerar dem. Du kanske skulle leta upp dessa först?
o, 07:57, 25 november 2009. Anmäl
@your: Med andra ord så läste du egentligen det jag skrev eftersom du gav inte gensvar på vad saken egentligen handlade om. Men visst du kan väl få kredit för att man måste ifrågasätta och kritisera. men det gör inte vetenskapen "länge". That was my point. Been there, touch that, Seeing that. Slutdiskuterat. i win! Eller så tar du bara parti för något du inte har någon som helst insight i hur det verkligen går till. Jag är inte den som dömmer människor nu, men jesus gör :-)
Jan, 23:20, 24 november 2009. Anmäl
@Nadia: Rössler är biokemist och övervägde att bli munk när han var yngre. Har du fler "berömda" vetenskapsmän? Se följande länk för säkerheten kring LHC: http://en.wikipedia.org/wiki/Safety_of_particle_co llisions_at_the_Large_Hadron_Collider
@Jan: Tvärtemot vad du tror så går vetenskapen ut på att ifrågasätta, till skillnad från just religion. Däremot så måste man kunna backa upp sitt ifrågasättande med empiriska eller för den delen matematiska bevis. De som stämplas som galningar (som du uttrycker det) av vetenskapen har helt enkelt inget att backa upp sitt godtyckliga tyckande med. För info om LHC se: http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en. html
Your own personal Jesus, 20:11, 24 november 2009. Anmäl
Att inte alla dessa "skeptiker" kan förstå; det är inget "nytt" som de gör för första gången... Det händer naturligt varje dag hela tiden, av den kosmiska strålningen.
Det enda nya, är att de byggt en maskin för att kunna fånga en sån här krock på precis rätt ställe i ett gigantiskt mätinstrument så de kan kolla vad som verkligen händer....
Felet media gör är att framställa det som om en sån här krock skulle vara en nyhet... Det är det inte... Men eftersom det inte går att förutsäga var de sker härnäst naturligt, så måste man bygga en jättemaskin...
Olle, 19:37, 24 november 2009. Anmäl
@Nadia, 18:11, 24 november 2009
Rössler är inte berömd. Han är ökänd. Och inte fysiker.
Överlämna bedömningen till någon som har kompetens att utföra den.
anonym, 18:19, 24 november 2009. Anmäl
@Your own personal Jesus: Nej, en stor del av kritiken kommer från berömda vetenskapsmän som t.ex. Prof. Otto E. Rössler. Ingenting med religion att göra.
Nadia, 18:11, 24 november 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
Annonser
-
Läs engelska i London
Utmana dig själv med en av Språkpunktens roliga kurser!
-
Boka billigt hotell här
BOKA - Vi hjälper dig hitta det bästa hotellet i ditt resmål.
