Klimatet

FN-rapport om glaciärer felaktig

Uppdaterat 2010-01-22 15:17. Publicerat 2010-01-19 15:05

En rapport som använts av FN:s klimatpanel (IPCC) om att Himalayas glaciärer kan vara borta år 2035 har visat sig vara ren spekulation. Forskaren bakom påståenden erkänner nu att han bara gissat och inte använt sig av vetenskapliga fakta.

Skriv ut Textstorlek

217 kommentarer
0 Bloggar

DN Teman i artikeln

FN,
Klimatet

Klimatet

Snabbguider
Snabbguide: Så funkar växthuseffekten

Opinion
Världen smälter

Att glaciärerna i Himalayamassivet minskar i storlek är ett vetenskapligt faktum. I en rapport från FN:s klimatpanel 2007 slogs fast att risken att isen runt världens högsta berg skulle vara helt borta till år 2035 ”är mycket stor”.

Men IPCC-rapporten om glaciärsmältningen vilar på lös grund.

Avslöjandet om den felaktiga rapporten publiceras i brittiska Sunday Times i helgen. Enligt artikeln har de felaktiga uppgifterna gått en lång väg innan de hamnade i IPCC:s rapport som skrevs av en forskare som själv inte var expert på glaciärer.

Upprinnelsen till de felaktiga uppgifterna kom redan 1999 då den indiske forskaren Syed Hasnain intervjuades av reportern Fred Pearce för den populärvetenskapliga tidskriften New Scientist. Pearce hade då läst om Hasnains arbete med att undersöka issmältningen i Himalaya i en indisk tidskrift.

Vid intervjun berättade Hasnain att han höll på att ta fram en rapport som verkade visa att glaciärerna i Himalayamassivet skulle komma ha smält år 2035 på grund av den globala uppvärmningen. Detta skrev Pearce i New Scientist men påpekade också att rapporten ännu inte var publicerad och därför heller inte kontrollerad av oberoende forskare.

När Hasnain väl publicerade sina uppgifter fanns inte årtalet 2035 med och Hasnain skrev också att endast en del av glaciärerna skulle riskera att smälta.

2005 upptäcktes dock Pearces artikel i New Scientist av Världsnaturfonden som citerade den i egen rapport om tillståndet hos glaciärerna i Himalayaområdet. Trots att Världsnaturfondens rapport var ett inlägg i den pågående debatten om uppvärmningen och inte ett akademiskt arbete kom den att användas som källa när IPCC:s forskare skrev sin egen rapport om tillståndet i Himalaya.

I IPCC-rapporten citerades Världsnaturfondens summering och dessutom lyftes årtalet 2035 fram som något fastslaget. ”Glaciärer i Himalaya drar sig tillbaka snabbare än i någon annan del av världen, och om den nuvarande takten fortsätter är risken att de ska försvinna till år 2035, och kanske tidigare, mycket hög om den globala uppvärmningen fortsätter i nuvarande takt”, skrev IPCC:s ansvarige, professor Murari Lal.

Nu har siffrorna alltså visat sig helt fel. Forskare som uttalar sig för Sunday Times säger att isen i Himalaya omöjligen kan försvinna så snabbt. Den takt men i dag kan se isen försvinna med ligger på drygt en halv meter per år som mest.

- Till och med en liten glaciär som Dokrianiglaciären är omkring 120 meter tjock. En stor glaciär kan vara flera hundra meter i tjocklek och tiotals kilometer lång. Det skulle ta minst 60 år att få hela den glaciären att försvinna om man smälter så mycket som fem meter per år och det är betydligt snabbare än något vi nu kan se i Himalaya, säger Julian Dowdeswell, professor och chef för Scott Polar Research Institute vid universitetet i Cambridge till Sunday Times.

Murari Lal säger till Sunday Times att han kommer att se till att det felaktiga påståendet tas bort ur IPCC:s framtida rapporter.

Reaktionerna på den felaktiga uppgiften har varit många. På hemsidan Real Climate konstaterar man att uppgiften hamnade i rapporten eftersom "inte nog många personer med rätt erfarenhet fick läsa texten" men att "det är viktigt att inse att detta inte betyder att glaciärerna i Himalaya mår bra".

Clas Svahn

clas.svahn@dn.se

Läs mer: Indisk glaciär blev 1,5 kilometer kortare

Kommentarer(217)

Visar 1-10 av 217. Per sida:

Då lär listan snart bli lång om UN och dess lojala försvarare Bojs ska be om ursäkt varje gång det gått snett tillväga. Här kommer två till:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/ article7000063.ece
http://eureferendum.blogspot.com/2010/01/and-now-f or-amazongate.html

Helge, 14:26, 26 januari 2010. Anmäl

Kanske dags för Karin Bojs att ta tillbaka det här påståendet:
"Men man ska ha klart för sig att klimatfrågan bygger på rön av tusentals forskare från en lång rad framstående universitet och institut. Deras resultat granskas noga när de publiceras i världens ledande vetenskapliga tidskrifter."

Plutten, 13:52, 26 januari 2010. Anmäl

Öknar över hela världen håller på att bli grönare. Så är det faktiskt! I Inre Mongoliet exempelvis odlar bönderna framgångsrikt upp marken i närheten av öknen. Bland annat Ulf Helldén, professor i naturgeografi, samarbetar med forskare från hela världen för att stoppa ökenspridningen och han rapporterar om mindre ökenutbredning.
IPCC uttalar sig inte alls om huruvida ökenspridning är något som har förekommit under de senaste åren utan bara om vad vi kan förvänta oss i framtiden inom detta område

Robert, 21:52, 25 januari 2010. Anmäl

"Nej, nej, nej, tro dem inte!" eller hur var det nu?

Alex, 14:47, 25 januari 2010. Anmäl

Hur mycket skulle jordens medeltemperatur ha ändrats under 1900-talet om människan inte hade eldat fossila bränslen.
Skulle den ha följt en plan kurva, ökat eller minskat ?

BL, 10:55, 24 januari 2010. Anmäl

Antal isbjörnar på 1940-talet: 4.000 , idag: ca 22.000
enligt artikel i Svd 2009-12-23

BL, 10:37, 24 januari 2010. Anmäl

IPCC-generalen Pachauri tycks ha haft ett visst intresse av överdriften:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/ article6999975.ece

BL, 10:31, 24 januari 2010. Anmäl

Lena Krantz, 22:03, 20 januari 2010: Att köpa upp jaktlicenser räddar inte isbjörnar från att drunkna. Av WWFs reklam framgår att det är drunkningsdöden på grund av den globala uppvärmningen som är det hot WWF skall rädda isbjörnen från. Min fråga kvarstår: Vad gör WWF med de insamlade pengarna som uppges skola rädda isbjörnar från att drunkna?

Hermansson, 19:27, 22 januari 2010. Anmäl

Kan inte Åsa ta Clas i örat så att han inte smyger in sådana här artiklar. Hur skulle det se ut om DN började rapportera om brister i IPCCs rapporter? Folk kan ju få för sig vad som helst! Det är ju bara att titta ut, det är ju betydligt varmare nu än det var för två veckor sedan.

Rättning i leden!, 21:52, 21 januari 2010. Anmäl

Nej, nej, nej, tro dem inte!
Glaciärerna är visst borta inom 25 år,
2500 objektiva klimatexperter i konsensus kan inte ha fel.

Manbearpig, 20:08, 21 januari 2010. Anmäl

1 2 3 4 5 … 22 Nästa

Bloggat om artikeln(0)

(Vad är Twingly?)

Visar (av totalt ).

Annonser

SFPH vill främja psykiskt välbefinnande
Svenska Föreningen för Psykisk Hälsa är en ideell förening med syfte att främja psykisk...

www.sfph.se
Hudvård och hårvård
Renunion bad & tvål - Saker som får dig att må bra! Besök webbutiken.

www.reunionhomespagarden.se
Prenumerera på tidningen Må Bra
Tidningskungen har över 440 titlar att välja mellan. Klicka här för att se vilken tidning som...

www.tidningskungen.se
(Vad är textannonser?)