– Det är alltid spekulationer kring Nobelprisen och vi kommenterar aldrig detta. Jag vet inte varför en av Sveriges morgontidningar hade rätt i år. Jag konstaterar att den andra stora tidningen var närmare förra året, sade Nobelförsamlingens sekreterare Göran Hansson vid presskonferensen i samband med tillkännagivandet av årets pristagare Robert Edwards, provrörsbefruktningens utvecklare.

Presskonferensen kom att präglas av läckan men svaren blev återkommande utsagor om ovetskap och förnekanden. Enligt DN:s vetenskapsreporter Karin Bojs är det helt ”uppenbart att det handlar om läckor i Nobelkommittén”.

– Men de väljer helt enkelt att inte kommentera det. Jag har varit aktiv i över femton år och har aldrig tidigare varit med om något liknande. Det är en väldigt stor skillnad på detta och vad DN och många andra medier håller på med, att spekulera kring kandidater och tydligt tala om att det är spekulationer. Här säger ju SvD rakt ut att man har källor, säger Karin Bojs.

Vad betyder det för Nobelförsamlingen?

– Det är anmärkningsvärt och skadligt för ryktet. Det skadar också Karolinska institutet och det är vad jag tror är själva syftet bakom läckorna.

Varför då?

– Det finns en del ganska svåra, interna stridigheter på Karolinska. Ett maktspel skulle jag kalla det. Göran Hanssons budskap är lite motstridigt så det är oklart om de själva betraktar det som ett problem eller om det tycker att det är i sin ordning med sådana här läckor, säger Karin Bojs.

Hur hade du hanterat en sådan läcka?

– Som journalist hade jag nog tackat och tagit emot och skrivit. Sådan är journalistikens logik. Problemet finns i det här fallet inte hos journalisterna, utan problemet finns hos Karolinska.

Huruvida man nu ska ta tag i problemet med läckorna eller inte är oklart. Nobelstiftelsens vd Michael Sohlman säger att han föreställer sig att efterforskningar är det sista stiftelsen skulle fundera på, men vill i övrigt inte kommentera "denna hypotetiska fråga". DN.se har sökt Göran Hansson.