Svenska klimatforskare hoppas att experterna föreslår att IPCC förändrar sina arbetsformer så att misstag kan undvikas i fortsättningen.
– Det är viktigt att återupprätta förtroendet för IPCC, säger Michael Tjernström, professor i meteorologi vid Stockholms universitet.
Ett bekymmer är att panelen presenterar sina resultat i tre separata rapporter. Den första tar upp den strikt vetenskapliga grunden för klimatförändringarna, den andra behandlar effekterna på natur och samhälle, och den tredje beskriver vad som kan göras för att dämpa förändringarna. Rapporterna tas fram av olika arbetsgrupper.
– Jag har aldrig hittat några fel i texterna från den första arbetsgruppen. Men inom de två andra arbetsgrupperna är det vetenskapliga underlaget av naturliga skäl skakigare. Där finns risken att uppgifter som är felaktiga letar sig in, säger Tjernström.
Många forskare vill nu se en tydligare gränsdragning mellan det strikt vetenskapliga underlaget och alla andra källor.
– Man kanske skulle markera tydligare vad som är vetenskapligt granskat och vad som är ”grå” litteratur, säger professor Markku Rummukainen, klimatforskare vid SMHI.